Судебная практика с банком траст. Решение: В удовлетворении требования отказано

Дело № 2-718/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Амелькиной М.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сливинской Маргариты Владимировны к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей и по встречному иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Сливинской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сливинская М.В. обратилась в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что заключила с НБ «ТРАСТ» (ОАО) несколько кредитных договоров (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 68581,96 руб. под 33,50 % годовых на срок 36 месяцев, (номер обезличен) от (дата обезличена) в виде получения по вышеуказанному кредитному договору кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта 60000 руб. № (номер обезличен), которую активировала (дата обезличена) путем снятия наличных денежных средств и (номер обезличен) от (дата обезличена) в виде кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта 00 руб., полученную в рамках договора о реструктуризации задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Из выписки движения по расчетному счету по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что в день предоставления кредита (дата обезличена) Банком единовременно была списана комиссия в размере 1990 руб. В графике платежей по кредиту данная комиссия указана как за зачисление кредитных средств на счет клиента и включена в полную стоимость кредита. Совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникшие при их совершении, должны компенсироваться посредством представления заемщиком встречного представления в виде процентов по кредиту. Ссудные счета не являются банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и это является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, и указанная обязанность не может быть предметом сделки в гражданском обороте. Таким образом, поскольку выдача кредита совершается банком, в том числе, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. . Взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено. Таким образом, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, взысканная ОАО НБ «ТРАСТ» с Сливинская М.В.. по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) являлась незаконной и подлежит возврату.

С Банка по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) подлежит взысканию размер годовых процентов, начисленных на незаконную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 1990 руб., поскольку согласно условиям кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) и графика платежей сумма незаконной комиссии в размере 1990 руб. была включена в общий размер кредита и на нее также начислялись годовые проценты в размере 33,50%, которые распределялись на ежемесячные ануитентные платежи по кредиту.

Из выписки движения по расчетному счету по кредитному договору (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 68581,96 руб., представленной истцу Банком следует, что на руки Сливинская М.В.. получила 60 000 руб. В полную стоимость кредита была включена незаконная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размер 1990 руб. и «страховка» в размере 6591,96 руб. При этом в выписке четко указано на то, что 6 591,96 руб. является перечислением средств в пользу ЗАО «СК «АВИВА» по страхованию жизни. Из графика платежей следует, что плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков с Сливинская М.В. не взыскивается, так как последняя графа «комиссии » имеет значение «0».

Однако, Банк вводит заемщиков в заблуждение, поскольку заемщики из документов видят, что с них взыскивается только страховка без какой-либо дополнительной за это платы. Банк целенаправленно скрывает информацию от клиента о том, что комиссия за подключение пакета услуг по страхованию уплачивается Банку. Об этом также свидетельствует и то, что согласно выпискам по движению по счету клиента Банк списывает со счета клиента единовременно одну денежную сумму, не разделяя ее фактически на страховую премию в пользу страховой компании и комиссию Банка.

Вместе с тем, в п. 1.4. заявления о предоставлении кредита, содержатся условия о том, что плата за участие в Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды включает в себя возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок Кредита из расчета 0,267 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.2.2. раздела «информация о кредите» и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2545 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.

Какую именно сумму Банк взимает с заемщика в качестве комиссии и в качестве возмещения страховой премии в данном пункте заявления (договора) не указано.

Сотрудником банка в устной форме разъяснялось Сливинская М.В., что страхование жизни и здоровья является обязательным условием при получении кредита и без страховки кредит не будет выдан, в связи с чем он был вынужден указанный кредитный договор от 20.02.2012г. подписать с условиями о его страховании.

Банк не предоставлял возможности выбора страховой компании, страхования компания была указана уже в типовой форме кредитного договора, чем было нарушено требование свободы договора, закрепленное ст. . Сумма страховой премии и комиссии банка не была указана ни в одном из представленных Сливинская М.В. документов по вышеуказанным кредитным договорам. Впоследствии Сливинская М.В. узнала только из выписки по движению счета, что с нее была взыскана страховка в пользу ЗАО «СК «АВИВА» в сумме 6591,96 руб.

Согласие на подключение Сливинская М.В. к программе страхования по договору от 13.04.2012г. не выражено ее собственноручным заявлением, в форме бланка заявления на представление кредита на стр. 3 нет отметки о ее согласии, а на стр. 4 имеется отметка о подключении к программе страхования, хотя данный раздел касается уже не кредитного договора, а условий предоставления дополнительной дебетовой карты по данному договору с лимитом разрешенного овердрафта.

Более того, указанная сумма страховки была включена в общую сумму кредита и на нее начислялся годовой процент, что также является незаконным, который ежемесячно уплачивался Сливинская М.В.

По мнению Сливинская М.В., комиссия за подключение к программе страхования, то есть плата за дополнительную услугу, ущемляет права заемщика, так как необходимость заключения договора страхования относится к обязывающему условию приобретения заемщиком дополнительной услуги, а Банк в данном случае не является лицом, реализующим данную услугу. Кроме того, заемщику не предоставляется ни одного документа, который бы являлся доказательством заключения с ним договора личного страхования, что в силу положений ст. влечет недействительность договора личного страхования.

Также незаконным является и годовой процент, начисленный на данные суммы и уплаченный Сливинская М.В. за период пользования кредитом.

При заключении со Сливинская М.В. кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) в пункте 2 заявления о предоставлении кредита были прописаны условия представления расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта. В конце данного заявления указано на номер карты 4103231228801741. Данную карту Сливинская М.В. активировала (дата обезличена) путем снятия наличных денежных средств. Однако, ей не предоставлялась информация о размере годового процента. С данными условиями тарифного плана Сливинская М.В. не была ознакомлена, до настоящего момента ей не известно, какой процент за пользование займом использует Банк. По мнению истца, скрытие информации по Расчетной карте о размере процентов за пользование займом и увеличение данного процента, является нарушением Закона о защите прав потребителей. Заемщику не было разъяснено о полной стоимости кредита по Расчетной карте с установленным размером лимита.

Истец полагает, что подлежит удовлетворению требование об отмене штрафных санкций и неустоек по кредитным договорам от 13.04.2012г. (номер обезличен), от 14.04.2012г. (номер обезличен) начисленным после октября 2014 г. в связи с заключением в порядке реструктуризации задолженности кредитного договора от (дата обезличена) г., который Банком не исполняется.

Банк по СМС оповещению предложил Сливинская М.В. в порядке реструктуризации всех имеющихся у него кредитных обязательств по кредитным договорам от 13.04.2012г. (номер обезличен), от 14.04.2012г. (номер обезличен) заключить новый кредитный договор, для чего ей необходимо было оплатить текущую задолженность по всем вышеуказанным кредитным договорам.

Сливинская М.В.. согласилась с предложением Банка и 13.10.2014г. по кредитному договору от 13.04.2012г. (номер обезличен) единовременно внесла платеж в размере 17 000 руб., по кредитному договору (Расчетная Карта) от 14.04.2012г. (номер обезличен) внесла платеж - 59 305,16 руб., то есть (дата обезличена) Сливинская М.В.. единовременно было оплачено Банку 76305,16 руб.

После чего сотрудник банка заключил со Сливинская М.В. в порядке реструктуризации новый кредитный договор от (дата обезличена) г., по условиям которого ей был предоставлен льготный период по уплате платежей по объеденным кредитным обязательствам на срок 3 месяца с (дата обезличена) по (дата обезличена)

В декабре 2014 г. Сливинская М.В. поступил звонок из Банка, сотрудник которого сообщил о наличии просроченной задолженности, а соответственно и начисление штрафной неустойки и начисление штрафов по всем указанным выше двум кредитным договорам от (номер обезличен), от (дата обезличена) № (номер обезличен).

Таким образом, Банк не правомерно начислил по кредитным договорам от (дата обезличена) № (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) неустойку и тарифы, которые должны быть исключены из лицевого счета заемщика.

На основании изложенного просила признать кредитный договор от (дата обезличена) № (номер обезличен), заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сливинская М.В., недействительным в части условий о взимании комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента и комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу незаконно взысканную по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента в размере 1990 руб., а также размер годовых процентов, начисленных на комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента и уплаченных ответчику, а также проценты, предусмотренные ст. за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно списанной комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента в размере 466,53 руб. и в виде уплаченных годовых процентов, начисленных на незаконную комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сливинская М.В. по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) комиссию за подключение к программе страхования в размере 6591,96 руб., поскольку данное условие является ущемляющим права потребителя, а также размер годовых процентов, уплаченных Сливинская М.В., начисленных на суммы возмещения страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования, а также проценты, предусмотренные ст. за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии в размере 1545,40 руб. и проценты, предусмотренные ст. за пользование чужими денежными средствами в виде годового процента, начисленного на данную комиссию, признать недействительным увеличение процентов за период предоставления денежных средств по кредитной карте с лимитом разрешенного овердрафта по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) (№ карты (номер обезличен)) и возвратить излишне начисленные проценты, признать недействительными и отменить штрафные санкции и неустойки по кредитным договорам от (дата обезличена) № (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), начисленные Сливинская М.В. после октября 2014 г. в связи с заключением в порядке реструктуризации задолженности кредитного договора от (дата обезличена) г., который Банком не исполняется, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сливинская М.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сливинская М.В. штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела истец Сливинская М.В., уточнив окончательно исковые требования, просила суд признать кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сливинская М.В., недействительным в части условий о взимании комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента и комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно взысканную по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента в размере 1990 руб., а также размер годовых процентов, начисленных на комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента и уплаченных ответчику в течение 30 месяцев в размере 2 650,20 руб., а также проценты, предусмотренные ст. за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно списанной комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента в размере 466,53 руб. и в виде уплаченных годовых процентов, начисленных на незаконную комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента в сумме 382,71 руб. и продолжать начисление процентов до момента уплаты долга; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 6 283,44 руб., а также размер годовых процентов, уплаченных Сливинская М.В., начисленных на суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 9 275,10 руб., а также проценты, предусмотренные ст. за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 1 545,40 руб. и проценты, предусмотренные ст. за пользование чужими денежными средствами в виде годового процента, начисленного на данную комиссию в сумме 1 339,57 руб. и продолжить начисление процентов до момента уплаты долга, также просила суд признать отсутствие соглашения сторон по годовому проценту, применяемому к кредитной карте с лимитом разрешенного овердрафта от (дата обезличена) № (номер обезличен), в связи с чем в соответствии со ст. определить процент по карте из расчета установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования – 8,25%, взыскать с ответчика в пользу истца переплату в размере 9 909,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. , начисленными на переплату в размере 9 909,56 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 567,74 руб. и продолжать начисление процентов до момента возврата долга, по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) признать незаконной комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат банка и взыскать ее с ответчика в размере 17 381 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. , начисленные на данную комиссию 17 381 руб. за период с момента ее снятия по (дата обезличена) и продолжать начисление процентов до момента возврата долга, в размере 3 088,83 руб., признать незаконной комиссию за смс – сообщение и взыскать ее с ответчика в размере 826 руб. и проценты за незаконное пользование данной комиссией за период ее снятия по (дата обезличена) в размере 78,77 руб. и продолжать начисление процентов до момента возврата долга; считать договоры, заключенные между истцом и ответчиком от (дата обезличена) и от (дата обезличена) прекращенными с (дата обезличена) г., обязать ответчика исполнять условия кредитного договора от (дата обезличена) № (номер обезличен), заключенного с истцом, произвести перерасчет процентов в соответствии с процентной ставкой 11,698 % годовых и выдать истцу график платежей возврата кредита по кредитному договору от (дата обезличена) № (номер обезличен) а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец Сливинская М.В. и ее представитель адвокат Пыхтина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что по кредитному договору о предоставлении карты с лимитом разрешенного овердрафта от (дата обезличена) (номер обезличен) не установлен размер годового процента, определить его невозможно, поскольку Сливинская М.В. не пользовалась кредитом в размере 500000 руб. разрешенного овердрафта, как указано в Заявлении о предоставлении кредита. В тарифе по Расчетной карте также отсутствует указание на годовой процент по кредитной карте, иных тарифов ей не вручалось. О том, что годовой процент по кредитной карте не был установлен, свидетельствует и расчет представителя ответчика, представленный в суд (дата обезличена) г., в котором указан процент 51.1 % годовых (0,14 % в день) или 57,82% годовых с учетом платы за облуживание карты. Но даже в тарифном плане ТП-02 указано, что плата за облуживание карты не взимается. Расхождения в тарифных планах, разные пояснения представителя ответчика, не представление выписки по счету, содержащую полную информацию по карте, включая лимит предоставленных денежных средств и сальдо операций, свидетельствует о том, что банк скрывает информацию от заемщика о размере годового процента по карте. По мнению истца, банк частично применил реструктуризацию задолженности по кредитным договорам от (дата обезличена) и (дата обезличена) г., и доказательством этому служит выписка по карте и пояснения представителя банка от (дата обезличена) о наличии 3-х месячного льготного периода, за который даже проценты за пользование кредитом не начислялись, отсутствовала обязанность по уплате минимального обязательного платежа. Но банк сам предложил реструктуризацию задолженности, заемщик смог выполнить условия банка и погасить единовременно задолженность за 4 месяца и войти в график платежей, после этого банком по карте была внесена информация о предоставлении льготного периода в течение 3 - месяцев без начисления процентов и без обязательства по уплате минимального платежа, но в связи с внутренними проблемами банка (введена санация) банк не предоставил денежных средств по новому кредитному договору от (дата обезличена) и соответственно из-за их отсутствия не списал их в счет погашения задолженности по реструктуризированным кредитным договорам. На основании ст. истец считает, что новый кредитный договор от (дата обезличена) г., заключенный банком со Сливинская М.В. является публичным договором, так как банк, подписав договор, выдав карту и справку о том, что договор является действующим, являясь кредитной организацией, обязан предоставить денежные средства на оговоренных в нем условиях, то есть для погашения (реструктуризации) задолженности по реструктурированным кредитным договорам. Таким образом, истица считает, что заключив новый кредитный договор для реструктуризации задолженности, банк обязан выполнять условия данного договора.

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сливинская М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) Сливинская М.В. заключила с НБ «ТРАСТ» (ОАО) договор (номер обезличен). Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления его на счет (номер обезличен).

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по договору № (номер обезличен) составила 24485,64 руб., в том числе: основной долг - 15002,37 руб., непогашенные проценты - 1168,83 руб., штрафные платы за пропуск платежей - 7563,70 руб., непогашенные проценты на просроченный долг- 750,74 руб. Проценты на просроченный долг представляют собой проценты, начисленные на невозвращенную в дату, указанную в Графике платежей, часть основного долга. Начисление производится по формуле простых процентов со дня, следующего за датой, указанной в Графике, по день уплаты этой части основного долга. Такое начисление связано с тем, что договор подразумевает добросовестное поведение Заемщика при погашении кредита, соответственно проценты, указанные в Графике, рассчитаны только до той даты, в которую должен быть внесен очередной платеж. Однако согласно закону Заемщик обязан выплачивать Кредитору проценты за каждый день пользования кредитом.

Поскольку в расчет задолженности включены обороты по (дата обезличена) г., с ответчика в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию проценты за пользование кредитами, начиная с (дата обезличена) г., за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга 15 002,37 руб. или его соответствующей части, из расчета 33,50% годовых.

На основании изложенного, просил суд взыскать со Сливинская М.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 24485,64 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 33,50% годовых, начиная с 31.03.2015, за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга 15 002,37 руб. или его соответствующей части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 934,57 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сливинская М.В., ее представитель по доверенности Пыхтина И.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Гуденкова Е.В. не признала первоначальные исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречное исковое заявление. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что в обоснование незаконности установленной договором комиссии Сливинская М.В. приводит доводы относительно незаконности комиссии за ведение ссудного счета. Такой комиссии в договоре нет. Имеется комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента. Обоснование незаконности комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента ее требования не содержат. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на комиссию 1990,00 руб. сделан Сливинская М.В. неверно, поскольку банк пользовался деньгами клиента только с даты внесения их на счет: (дата обезличена) в размере 1098,46 руб., (дата обезличена) - 891,54 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 446,46 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета 1098,46 руб. х 8,25% : 360 дн. х 992 дн. = 249,71 руб., за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., из расчета 891,54 руб. х 8,25% : 360 дн. х 963 дн. = 196,75 руб. Доводы Сливинская М.В. о навязывании услуги по подключению к Программе страхования опровергаются материалами дела. Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на комиссию за страхование, рассчитаны неверно и составляет 1 711,06 руб., как и размер годовых процентов на сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за страхование. Проценты за пользование кредитом по Кредитной карте (номер обезличен) за весь период пользования ею не повышались, что доказано расчетами Ответчика, представленными суду. Комиссия за снятие наличных денежных средств по Кредитной карте (номер обезличен) законна и обоснована. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на комиссию за выдачу наличных денежных средств по Кредитной карте (номер обезличен) не может быть принят судом во внимание, поскольку является неверным. Комиссия за CMC-справку по Кредитной карте (номер обезличен) взималась кредитором законно и обоснованно, поскольку Сливинская М.В. в Банк с отказом от этой услуги не обращалась, следовательно выразила согласие на ее получение и оплату. В соответствии с законом и условиями лимит разрешенного овердрафта устанавливает кредитор и может его изменять, сообщив об этом пользователю карты любым способом. Право клиента заключается в том, что по своему усмотрению он может пользоваться предоставленным кредитом, может не пользоваться им. (дата обезличена) лимит был изменен до 50107,00 руб., (дата обезличена) - до 156000,00 руб., о чем сообщено клиенту путем направления CMC-сообщения. Требование Сливинская М.В. об обязании НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставить лимит разрешенного овердрафта по договору (номер обезличен) незаконно, так как решение о выдаче кредита принимает Банк и может отказать без объяснения причин. Тот довод, что этот договор заключен в рамках реструктуризации задолженности Сливинская М.В. по другим кредитам, является не обоснованным. Требование об отмене штрафных санкций по неисполненным кредитным договорам не может быть удовлетворено, т.к. обязанность по проведению реструктуризации с целью погашения задолженности по иным обязательствам заемщика не доказана. Направление клиенту СМС-сообщений с угрозами не подтверждается материалами дела. Требование о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не обоснованное. По мнению ответчика, комиссия за подключение к Программе страхования была взыскана со Сливинская М.В. законно, поскольку последняя согласилась с ней, с заявлением об отказе от нее не обращалась. Подключение к Программе страхования не является основанием выдачи кредита, комиссия за подключение к Программе страхования не имеет отношения к комиссии кредитного договора, поэтому не указана в нем. Поскольку у Сливинская М.В. в день заключения кредитного договора не было денежных средств для оплаты комиссии за страхование, она с согласия последней была включена в сумму кредита. Формула расчета аннуитетного платежа не является доказательством того, что проценты на суммы комиссий начислялись весь период пользования договором. Проценты рассчитываются по формуле простых процентов за период пользования определенной суммой, а формула расчета аннуитетного платежа не отменяет формулу процентов за пользование кредитом. НБ «ТРАСТ» (ОАО) не соглашается с предложенным Сливинская М.В. расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. , поскольку до настоящего времени недействительность части спорных договоров не установлена, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора и с дат начисления процентов незаконно. Сливинская М.В., пользуясь три года кредитной картой № (номер обезличен) только в данный момент указала на отсутствие у нее тарифов и условий по ней в связи с образовавшейся у нее задолженностью и не желанием погашать ее. НБ «ТРАСТ» (ОАО) не обязан проводить реструктуризацию путем выдачи лимита разрешенного овердрафта на карту по договору (номер обезличен) для погашения задолженностей Сливинская М.В. по другим кредитным договорам. Кроме того, (дата обезличена) Сливинская М.В. самостоятельно задолженность по кредитной карте (номер обезличен) не погашала, денежные средства были перечислены службой судебных приставов во исполнение судебного приказа. По кредитному договору (номер обезличен) часть процентов на просроченный долг в сумме 630,81 руб. была погашена (дата обезличена) г., но начисление процентов на просроченный долг было продолжено. Сумма, заявленных к взысканию штрафов, составляет 7 653 руб., так как из денежных средств, поступивших (дата обезличена) была погашена просроченная задолженность по процентам и основному долгу, а остаток направлен на частичное погашение штрафных санкций, в связи с чем их размер составил 7 653 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи Сливинская М.В. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к заявлению, декларации подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При указанных обстоятельствах требования о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страховании, взыскании процентов на сумму платежа удовлетворению не подлежат.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сливинская М.В. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Сливинская М.В. 6283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 44 коп.. – стоимость услуги за подключение к программе страхования, 5000 (пять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 72 коп. – штраф, а всего 16925 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сливинская М.В. отказать.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Встречный иск НБ «Траст» (ОАО) к Сливинская М.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со Сливинская М.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 24485,64 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 64 коп., в том числе: основной долг - 15002 (пятнадцать тысяч два) рубля 37 коп., непогашенные проценты - 1168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 83 коп., штрафные платы за пропуск платежей - 7563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 70 коп., непогашенные проценты на просроченный долг – 750 (семьсот пятьдесят) рублей 74 коп.

Взыскать со Сливинская М.В. в пользу НБ «ТРАСТ» проценты за пользование суммой кредита в размере 33,50% годовых, начиная с (дата обезличена) за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга 15 002,37 руб. или его соответствующей части

Взыскать со Сливинская М.В. в пользу НБ «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен), в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено (дата обезличена) г.

Судья М.В. Амелькина

Суд:

Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

Судьи дела:

Амелькина Марина Витальевна (судья)

Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что на основании заявления ответчика 12.12.2011 между ними и банком заключен договор N 2035229517, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана расчетная карта N сроком действия 36 месяцев с лимитом разрешенного овердрафта 23299 руб. с условием уплаты 51,10% годовых за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на допущенные заемщиком случаи несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов, истец просил взыскать с К. задолженность в размере 91157,18 руб., из которой: 31123,93 руб. - сумма основного долга; 60033,25 руб. - проценты за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указав при этом на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с мая 2013, поскольку последний платеж банк получил 10.04.2013, просили применить последствия пропуска такого срока.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2017 с К. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N 2035229517 в размере 91157,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2935 руб.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав, что суд неверно исчислил срок исковой давности, поскольку последний платеж он совершил 10.04.2013, о нарушении своего права истец должен был узнать в периоде после мая 2013 года, ввиду чего на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа истек, необоснованно отклонил ходатайство о применении последствий его пропуска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив законность судебного акта по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных доводов судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 1 - 4 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт не в полной мере соответствует приведенным положениям законодательства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 25.10.2011 между ПАО НБ "ТРАСТ" и К. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор N 01-276150 о предоставлении кредита в размере 47230,58 руб. сроком на 38 месяцев с условием возврата кредита равными аннуитетными платежами. Спор относительно исполнения обязательств по этому кредитному договору отсутствует.
В этом же заявлении ответчика (л.д. 15) содержалось предложение о заключении второго договора о предоставлении международной расчетной Банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, указанных в заявлении, а также в "Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта" (далее - Условия по карте) и в "Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАС" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта" (далее - Тарифы по карте). Такие Условия и Тарифы представлены банком в материалы дела (л.д. 14 - 27).
Согласно п. 2.1 Условий по карте такой договор считается заключенным после получения клиентом уведомления банка об установлении лимита овердрафта с момента активации банковской карты клиентом. Соответствующие действия сторонами были произведены 12.12.2011.
К. с 12.12.2011 пользовался предоставленными Банком кредитными средствами для оплаты покупок и получения наличных денежных средств, что следует из выписки о движении средств по счету карты (л.д. 9-11).
Обстоятельства заключения сторонами второго договора, которому ПАО НБ "ТРАСТ" присвоил N 2035229517, содержащего условия о предоставлении истцом кредита в форме овердрафта К., сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами
Из представленного истцом расчета на момент обращения в суд задолженность К. по основному долгу составляла 31123,93 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 60033,25 руб.
Согласно представленных банком документов, установленный К. лимит овердрафта по договору N 2035229517 составлял 23299 руб. Истец, несмотря на предъявление требования о взыскании основного долга в размере 31123,93 руб., превышающем лимит овердрафта, на увеличение такого лимита в установленном договором порядке не ссылается и доказательств такого увеличения не представляет.
Процентная ставка за пользование кредитными средствами согласно договору составляет 0,14% в день, а при погашении кредита в течение льготного периода 55 дней - 0%, что отражено в Тарифах по карте.
Согласно п. 5.10 Условий по карте погашение кредита должно осуществляться путем ежемесячной уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом (л.д. 24).
Понятия "минимальной суммы погашения", "расчетного периода" и "платежного периода" приведены в разделе 1 Условий по карте (л.д. 22 - 23).
Согласно условиям расчетный период - это месячный период, начало которого определяется датой активации карты клиентом, а конец - предшествующей датой дня активации карты следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предыдущего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.
Платежный период - это также месячный период, следующий за датой окончания расчетного периода.
Минимальная сумма погашения, как следует из этого раздела, равна меньшей из двух сумм, первой из которых является сумма задолженности, а второй - наибольшая из следующих величин: рассчитанного в соответствии с Тарифами размера минимального платежа или суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов на дату просроченного платежа, просроченных основного долга и плат или минимального размера минимального платежа, установленного тарифами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При оценке доводов жалобы о неправильном применении судом последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.
Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что с 11.04.2013 К. не исполняет кредитные обязательства.
Поскольку овердрафт в сумме 29094,93 руб. возник на карте ответчика не позднее 11.04.2013, возврат задолженности и платы за овердрафт по Условиям банка должны были быть произведен не позднее 13.05.2013, с 14.05.2013 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 13.05.2016.
Настоящее исковое заявление подано в суд 01.02.2017. Ранее банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 25.11.2016, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Платежи, ошибочно зачислявшиеся на счет К. банком 20.11.2014, 27.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, и впоследствии обратно списанные с этого счета, не доказывают совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку указанные операции совершены помимо его воли, и не влияют на исчисление срока исковой давности.
По этим же основаниям не влияют на исчисление срока исковой давности и обстоятельства отражения в выписке по лицевому счету за период с 12.12.2011 по 20.01.2017 оплаты 25.12.2013 штрафов в суммах 390 руб., 690 руб., 890 руб., поскольку банк самостоятельно списал эти средства в счет погашения плат в нарушение условий тарифного плана, в том числе без поступления средств на специальный карточный счет (п. 10), предоставив указанные суммы в счет овердрафта с превышением лимита, при этом на увеличение такого лимита в установленном договором порядке банк не ссылается и доказательств такого увеличения не представляет.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО НБ "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Решение 2-2205/2010 по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Сапегину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени

Дело № 2-2205/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«Дата» Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Тульской И.А.,

при секретаре Фоттелер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Сапегину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сапегину П.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, всего в размере … руб., а также госпошлины в размере … руб., уплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование своих требований истец указал, что Сапегину П.В. х 20хх года был предоставлен кредит в размере … руб. Возврат кредита производится ежемесячно равными платежами по … руб. Однако ответчик в нарушении условий договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель Национального Банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 49).

Ответчик Сапегин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46). Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствие со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.20хх года Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил Сапегину П.В. кредит на основании заявления в размере … руб. сроком на 36 месяцев под 15 % годовых (л.д. 13-20).

Ежемесячный платеж определен в размере … руб., в который также включена комиссия за расчетное обслуживание в размере … руб. (л.д. 13, 23). При этом в течение первых шести месяцев ответчик должен был производить только оплату комиссии в размере … руб.

Национальный Банк «ТРАСТ» во исполнение договора, перечислило денежные средства на счет ответчика, в размере … руб. Однако Сапегин В.П. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается выписками по ссудному счету, расчетом задолженности (л.д. 9-12).

Согласно п.9.15 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Национальный Банк «ТРАСТ» в случае невыполнения клиентом требований по договору вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами (л.д. 8, 19).

В соответствии с п. 9.10 указанных условий банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требований, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 18-19).

Истец просит взыскать с Сапегина П.В. задолженность по состоянию на хх.хх.20хх года по основному долгу в размере … руб., проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.20хх по хх.хх.20хх года – … руб., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание – … руб., плату за пропуск платежей – … руб., проценты на просроченный долг – … руб. Суд считает возможным удовлетворить частично заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно заявлению Сапегина П.В. и графика платежей, ответчик ежемесячно уплачивает банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в течение первых шести месяцев со дня предоставления кредита в размере … руб. и в последующем в размере … руб. ежемесячно.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию, ведению ссудного счета, расчетно-кассовому обслуживанию не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Поэтому действия Банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита, пени за несвоевременную уплату комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает, что комиссия в размере … руб. не подлежит взысканию с Сапегина П.В. в полном объеме.

Кроме того, как следует из представленных истцом расчетов, Сапегиным П.В. в период действия кредитного договора была уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере … руб. (л.д. 9). Суд считает, что указанная сумма подлежит включению в счет погашения основного долга по кредиту, в связи, с чем именно на данную сумму необходимо уменьшить сумму основного долга, подлежащего взысканию с Сапегина П.В., которая составит … руб.

Оставшиеся суммы, а именно проценты за пользование кредитом в размере … руб., плата за пропуск платежей в размере … руб. и проценты на просроченный долг в размере … руб. Подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный Национальным Банком «ТРАСТ», судом проверен, является верным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Таким образом, окончательно с Сапегина П.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере … руб., проценты за пользование кредитом – … руб., плата за пропуск платежей – …. руб. и проценты на просроченный основной долг – … руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом госпошлины в размере … руб. подтверждается платежным поручением № … от хх.хх.20хх года (л.д. 3). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере … руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Сапегина П.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере … руб., проценты за пользование кредитом (по состоянию на хх.хх.20хх года) в размере … руб., плату за пропуск платежей (по состоянию на хх.хх.20хх года) – …руб., проценты на просроченный долг (по состоянию на хх.хх.20хх года) – … руб., госпошлину в размере … руб., всего взыскать … руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Б.Д. А., Б. Е. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата с ответчиком Б.Д. А. заключен кредитный договор № 03-900-7158. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условий, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены договоры поручительства с Б. Е. Н. В нарушение условий, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просит суд взыскать солидарно с Б.Д. А., Б. Е. Н. в пользу ОАО НБ «Траст» сумму задолженности в размере *** руб., а также в равных частях расходы по оплате государственной пошлины ***

В судебном заседании представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) – Г. А. И., действующий по доверенности №… от 31.10.2014, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Б.Д. А., Б. Е. Н. — А. Л. М., действующая по доверенностям № 12-5266, 12-5265 от 19.12.2014, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с ответчиков основного долга и процентов за пользование кредитом, размер процентов на просроченный долг и платы за пропуск платежей просила снизить до *** руб., учесть тяжелое материальное положение, Б. Е. Н. в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Б.Д. А. заключили кредитный договор № 03-900-7158, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме. Размер кредита составил *** руб., процентная ставка за пользование кредитом 29 % годовых. Срок возврата кредита- 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 1.3. кредитного договора, заключенного между Банком и Б.Д. А. следует, что срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Таким образом, срок исполнения обязательств по данному договору определен до 28.10.2016, следовательно, срок исковой давности истекает 28.10.2019, из материалов дела следует, что истец направил в суд исковое заявление 29.05.2015, т.е. без пропуска установленного срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно Условий предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №… от 28.10.2011, банком дата заключен договор поручительства №… с Б. Е. Н.

По условиям договоров поручительства №… от 28.10.2011, поручитель Б. Е. Н. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Б.Д. А. (заемщик) его обязательств по кредитному договору №… от 28.10.2011, включающему в себя возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору.

В силу п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами НБ «Траст».

Согласно выписке по счету №… Б.Д. А. кредит в размере *** руб. был предоставлен истцом путем перечисления на указанный счет денежной суммы.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Б.Д. А. не исполняются.

ОАО НБ «Траст» в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответа на которые не поступило.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность заемщика Б.Д. А. перед Банком составляет ***., в том числе:

основной долг в сумме ***.;

процентов за пользование кредитом в сумме ***

проценты на просроченный долг -***

плата за пропуск платежей- ***

В судебном заседании представитель ответчиков просит в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, учитывая материальное положение ответчиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что плата за пропуск платежей, а также проценты на просроченный долг являются одними из видов штрафных санкций, учитывая материальное положение ответчиков, суд полагает возможным их снизить, а именно плату за пропуск платежей с ***

На основании вышеизложенного, с учетом частичного признания иска, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, которая складывается из: суммы основного долга – ***

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.Д. А., Б. Е. Н. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга — ***

Взыскать в равных долях с Б.Д. А., Б. Е. Н. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

1. В 2013 году брал кредитную карту в банке ТРАСТ на 50 тысяч рублей, какое-то время пользовался, затем полностью погасил задолженность. После этого банк увеличил лимит в одностороннем порядке до 100 тысяч рублей.
Пользоваться картой я продолжил, но в 2014 году перестал оплачивать задолженность в силу тяжелого финансового положения, о чем немедленно сообщил банку и попросил обратиться в суд для взыскания задолженности в размере суммы лимита кредитной карты и разумных процентов, штрафов и пени. От банка не было предпринято никаких действий в течение 4 лет. В 2018 году банк подал в суд на незначительную часть суммы долга в зазмере
15841,44 рублей, о чем есть решение суда и исполнительное производство. В 2019 году банк передал долг сторонней организации СФО Аккорд Финанс в сумме 352416,52 рублей (104800,59 рублей основного долга и 247615,93 рубля процентов). В связи с вышеизложенным прошу проконсультировать меня по возможности списания долга.

Юридическая фирма ООО "Гелиос", 12588 ответов, 7097 отзывов, на сайте с 01.03.2019
1.1. Здравствуйте. Вас с удовольствием проконсультирует любой выбранный юрист на сайте. Обращайтесь в личные сообщения.

Адвокат Акимова А.Г., 14636 ответов, 6815 отзывов, на сайте с 22.07.2016
1.2. Долг с Вас могут списать исключительно по решению суда. Это их право взыскивать за весть срок, когда Вы не гасили задолженность и проценты.
В то же время закон имеет пресекательный срок для взыскания - 3 года (срок исковой давности). О применении срока исковой давности Вы должны лично заявлять в суде.
Но взыскатель может обратиться в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья вынесет приказ. Вы, получив приказ (копию), сразу пишите мировому судье заявление о его отмене по причине того, что взыскатель вышел за сроки исковой давности. И дело перейдет в стадию искового производства. Там и заявите о применении срока давности.

2. В банке траст был взят кредит 30.08.13 г. на три года, срок окончания 31.08.2016 г.
В течение первых 13 месяцев исправно гасил кредит. Затем не смог.
Последний платеж по кредиту был 30.10.14 г.
26.04.16 г. банк подал в суд и взыскал с меня только часть кредита.
Решение суда вступило в законную силу 16.08.2016 г.
Вплоть до 31 марта 2019 года принудительно взыскивали 30 % из пенсии.
Далее взыскание прекратилось, хотя осталось платить 7 месяцев.
Банк передал права требования ООО «Экспресс-кредит», который подал в суд на правоприемство на часть невыплаченного долга по решению суда.
Однако долг перед банком по исполнительному листу 15000 рублей, а право требования составляет 81445 рублей (указано в приложении к договру цессии).
Есть ли возможность признать договор цессии недействительным?
Истек ли срок давности по моему кредиту?

2.2. Нет оснований для того, чтобы признать договор недействительным (ст.166-181 ГК РФ): из вопроса этого не следует, а в срок исковой давности кредитор уложился, т.к. уже есть решение суда (ст.196 ГК РФ). Срок исковой давности действует при обращении кредитора в суд. Из вопроса следует, что этот этап уже пройден. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2016. Банк взыскал на тот момент то, что мог взыскать согласно договорным обязательствам.

Право требования рассчитывали с учетом начисленных процентов и штрафных санкций. Если новый кредитор обратиться в суд, Вы вправе заявить ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству со ссылкой на ст.333 ГК РФ, а т.к. речь о взыскании процентов и штрафов скорее всего (основной долг взыскан вступившим в силу решением суда), то срок исковой давности не истек.

2.3. Виктор, здравствуйте!
Давайте по порядку.
Во-первых, безусловное есть возможность признать договор недействительным.
При этом надо руководствоваться следующим.
Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Во-вторых, срок давности тоже можно применить.
Для этого надо использовать вот эти нормы права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.6 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Надеюсь мой ответ Вам помог! Спасибо!
Убедительно прошу Вас не доверять попрошайке который будет клянчить в личных сообщениях. Это у него хорошо получается. А вот отвечать сразу - не очень.

2.4. Вам и не нужно признавать его недействительным. Ваша обязанность уже установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

4. Хотела бы спросить как поступить в следующей ситуации.
В 2012 году брала кредитную карту в Банке Траст. В 2013 после реструктуризации и кредитных каникул оплатила быстрее положенного и закрыла кредит. В 2015 видимо остался не погашенный долг в сумме 10500 р выплатила его через исп. лист. В 2018 Банк Траст подал на меня еще раз в суд и потребовал выплаты в сумме 286.000 р, вместо 158.000 р спустя 6 лет после всего ранее перечисленного. Подавая встречное возражение в суд мой отец, являясь доверенным лицом, не явился один раз в суд второй раз. И подавая жалобу в областной суд я соответственно проигрываю дело. И мне назначают выплату всей суммы 286.000 р. Банку. Сроки вышли и что мне теперь остается делать я незнаю.

Юрист Шемякин Д. В., 5798 ответов, 3922 отзывa, на сайте с 05.03.2018
4.1. Ничего.
В своих возражениях достаточно было заявить о сроке исковой давности и просить рассмотреть дело без Вашего участия.
Кассационную жалобу подавать бесполезно.

Адвокат Новикова Д. Д., 301 ответ, 231 отзыв, на сайте с 05.08.2019
4.2. Сроки на кассацию тоже вышли? Если так то, только оплачивать (во избежание применения мер принудительного исполнения можно обратится в суд за рассрочкой исполнения в порядке
203 гпк).

4.3. Теперь уже ничего, все что могли вы испортили. К юристам нужно приходить до суда или во время хотя бы, чтобы грамотно себя защитить и что-то сделать. Вы сами решили действовать, получили иск в полном объеме, хотя по обстоятельствам дела по идее могли вообще им отказать полость, только возражения правильно надо было написать. Даже юриста в суд не надо было нанимать, просто чтобы вам возражения написали и отдать их. Тысячи 2-3 стоит от силы это. Сэкономили, теперь должны 286 000. Ваше право. Теперь поздно дергаться, когда две инстанции проиграно, все. Юристы не волшебники.

"Как выиграть суд у банка по кредиту – дело на 5,6 млн руб."

"Как отменить решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору"

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

26. Вкратце ситуация такая-в 2011 у меня был украден паспорт и по нему злоумышленники получили кредиты в трех банках.
Не так давно один из кредитов у Банка траст выкупило первое коллекторское бюро. Я с ними общался и объяснил ситуацию. Они сказали скинуть им все документы касаемые кражи паспорта. У меня вопрос что они смогут сделать в правовом поле-если подадут в суд где он может состояться, и не получится ли так что без меня суд присудит выплачивать не мой долг. (такой прецедент уже был... кстати банк траст подал в суд почему то на часть долга и суд без меня присуди выплатить) Что делать мне в данной ситуации. Спасибо!

Юрист Садыков И. Ф., 49431 ответ, 26528 отзывов, на сайте с 11.10.2017
26.1. Можно самому подать в суд исковое заявление о признании договора незаключенным на основании материалов проверки из полиции по Вашему сообщению о преступлении. А если подадут сами иск в суд, то заявите о применении исковой давности (ст.196, 199 ГК РФ). Но сначала отменить нужно будет судебный приказ.

Адвокат Васильев А. А., 647 ответов, 490 отзывов, на сайте с 21.06.2018
26.2. Михаил, здравствуйте!
Если без Вас состоялось (состоится) решение суда о взыскании задолженности по договору, который Вы фактически не заключали (не подписывали), то необходимо такое решение суда обжаловать. Если истекли сроки на обжалование - вместе с жалобой подавать заявление о восстановлении процессуального срока.
В ходе разбирательства дела факт того, что договор подписывали не Вы может быть установлен в результате проведения экспертизы.
Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией.
Каждый случай имеет свои нюансы. Для успешного разрешения сложной ситуации обратитесь за юридической консультацией, составлением документов, представлением интересов в судах к адвокату.

27. В 2013 году брала кредит в банке Уральский банк реконструкции,100000, не платила! Никто не звонил и ни писал уже года 3.Вчера звонили с суда, ООО Траст подал в суд на меня на 201000! Это перекупщик долга! Взяла справку с Банка что я им ничего не должна, в ней указано что кредит закрыт 26.12.2016 года! Что делать?

Юрист Лисименко Ю.И., 1482 ответa, 479 отзывов, на сайте с 24.06.2013
27.1. Идти в суд и доказывать что никому и ничего не должны.
Так то без вариантов.

Юрист Захарова И. А., 2870 ответов, 2054 отзывa, на сайте с 17.07.2018
27.2. Здравствуйте, Наталья Вячеславовна. Предоставьте эту справку суду.

Адвокат Баранов М.А., 7944 ответa, 3761 отзыв, на сайте с 27.11.2009
27.3. Ув. Наталья Вячеславовна, для начала необходимо ознакомиться с иском и приложенными документами, т.е. установить был-ли переход права требования (заключен ли договор цессии). Рекомендую с имеющимися документами обратиться к юристу или адвокату Вашего города на очную консультацию.

Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018
27.5. Не понятно как так получилось, сами говорите что не платили кредит, а банк вам дал справку что ничего ему не должны, как так? Вы долг вернули? Вам банк наверное дал справку, что уступил долг другим лицам, он это мог сделать не значит что у вас долг пропал, просто не банку должны, документы у вас все смотреть надо и думать что делать, вы что-то не так понимаете, в суде не так все сделаете и поздно потом будет, покажите документы юристу.

Юрист Москвичев А. В., 2994 ответa, 1649 отзывов, на сайте с 28.02.2016
27.6. Наталья Вячеславовна, здравствуйте,
Помимо всего вышесказанного, еще и срок исковой давности пропущен кредитором.
Поэтому, смело идете в суд, представляете справку из банка, заявляете о пропуске срока исковой давности и дальше живете себе спокойно.

28. Суд вынес решение-взыскать с банка Траст списанные с моей пенсии средства по отмененному судебному приказу (договор с банком оформлялся в Санкт-Петербурге, иск подали в Центральный район, списывались пристав Выборгского района, где я проживал, сейчас в Ленобласти живу, а банк в Нижнем Новгороде), я запросил исполнит. Лист в суде, а куда его напрвлять-в Нижний Новгород или есть другие варианты, скажите пожалуйста?

Юрист Калинина Т. А., 323 ответa, 222 отзывa, на сайте с 22.11.2018
28.1. Исполнительный лист направляется по месту нахождения должника-в Вашем случае-банка.

29. В феврале 2013 года взял в банке Траст кредитную карту (срок карты до 2018). До мая 2013 каждый месяц вносил платежи. Потом не смог вносить. От банка писем о погашении задолженности не получал. В июне 2014 банк подал иск в районный суд и выиграл. Было вынесено решение о взыскании суммы задолженности и процентов в сентябре 2014. Но никаких дальше действий со стороны банка не было. Дело в суде ушло в архив. Но в июне 2018 банк снова подал иск только в мировой суд о взыскании суммы задолженности по процентам за период с мая 2013 по июль 2013 года. Можно ли узнать вышел ли срок исковой давности? Могу ли я оспорить иск в суде по срокам исковой давности?

Юрист Садыков И. Ф., 49431 ответ, 26528 отзывов, на сайте с 11.10.2017
29.1. Можете. В данном случае срок исковой давности истек (ст.196 ГК РФ). Заявите о применении исковой давности письменно (ст.199 ГК РФ), т.к. исковая давность носит заявительный характер.

P.S. Заранее спасибо за Ваш отзыв под ответом!

Юрист Никитина Ю. В., 6925 ответов, 4245 отзывов, на сайте с 28.05.2017
29.2. Здравствуйте, Иван!
Да, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек
Банк мог предъявить эти проценты, когда подавал первое исковое заявление.

Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018
29.3. За этот период срок давности вышел. Но об этом нужно было заявить в суде. Вы там были? Что у Вас там за судебный акт был? Приказ или решение суда?

30. Пожалуйста когда наступает срок исковой давности? Ситуация следующая: 23.07.2014 г. я взял кредит в банке ТРАСТ, на тот момент я у меня уже была ипотека и кредит в сбербанке. По прошествии четырех месяцев моё финансовое положение значительно ухудшилось и я перестал платить по всем кредитам. В апреле 2015, сбербанк сделал мне реструктуризацию своих кредитов и сумма платежа увеличилась. А банк траст начал мне звонить и угрожать, за тем я узнал что банк траст получил судебный приказ о взысказии с меня набежавших на тот момент процентов, узнал я о этом когда со счетов сбербанка списались какие то копейки и карта ушла в минус 30000, пристав к которому я пришел узнать что за приказ сказал что приказ вступил в силу раз деньги списались дал подписать бумажки и отправил оплачивать. С тех пор со считов сбербанка иногда списываются копейки оставшиеся после оплаты ипотеки. В связи с этим вопрос, если я так же мелкими платежами закрою судебный приказ на эти проценты, Траст сможет подать на меня в суд за сумму основного долга, ведь я перестал платить по кредиту еще в конце 2014 года? И как в данном случае отсчитывается срок исковой давности?

Юрист Калашников В.В., 188666 ответов, 61684 отзывa, на сайте с 20.09.2013
30.3. Срок давности считается по каждому платежу, а не с момента последней оплаты. НА основании ст. 196, 199 ГК РФ о нем надо заявлять в суде. Он составляет три года.
Если перестали платить в 14, то надо смотреть когда там по датам были платежи. То что перестали платить 4 года назад еще не значит что срок истек.

Юрист Садыков И. Ф., 49431 ответ, 26528 отзывов, на сайте с 11.10.2017
30.4. Срок исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается с каждого платежа. Факт оплаты по судебному приказу не восстанавливает срок исковой давности, так как вы исполняете постановление суда о взыскании долга.

Юрист Булатова И.Д., 28383 ответa, 10010 отзывов, на сайте с 03.03.2015
30.5. Срок исковой давности применяется при условии, если банк не обращался в суд...
Но в Вашем случае имеется судебный приказ, который Вы не обжаловали... То есть срок исковой давности не применим.

У Вас есть шанс только по отмене приказа, который в силу статьи 129 ГПК РФ не был обжалован в указанный срок.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Юрист Краутер В. Н., 10718 ответов, 4009 отзывов, на сайте с 09.12.2015
30.6. Здравствуйте, Александр Юрьевич!
Срок исковой давности, составляющий 3 года, в Вашем случае истёк, поэтому если подадут в суд, то Вам следует заявить о применении исковой давности и в иске банку будет отказано. Срок исковой давности исчисляется с момента последнего внесённого Вами платежа по кредиту.
(ст. 196 ГК РФ)