Мнение специалистов о прививках: аргументы “за” и “против” вакцинации. Прививки: за или против? Мнения врачей и мам

Рассказывает Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: "Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими "объяснялками".

Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.:

"Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины "тренируют" иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим "объяснялкам" - детское здоровье и детские жизни. КОГДА МНЕ ОТКРЫЛАСЬ ОБОРОТНАЯ СТОРОНА ВАКЦИНАЦИИ, КОТОРУЮ НЕ АФИШИРУЮТ И НЕ ПРЕПОДНОСЯТ В ИНСТИТУТЕ, МНЕ СТАЛО СТРАШНО И СТЫДНО. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут "ноги" у его болячек и чем чревата такая "забота" о его здоровье. А стыдно - потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является "серьезной иммунобиологической операцией".

Фрагмент передачи , в которой Геннадий Онищенко, по окончании своей деятельности в качестве главного санитарного врача, говорит правду о подкупе госчиновников Минздрава, о том, что Россия превратилась в полигон для испытания вакцин транснациональными корпорациями, об экспериментах на наших детях, об испытаниях опасных вакцин против рака шейки матки, которые приводят к дальнейшему бесплодию и т.д.

Занимая кресло главы Роспотребнадзора РФ, Г. Онищенко заявлял обратное.

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: "Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!" Здесь все дело в степени осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию - обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно - анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники... Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же - максимальные), ничего не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей - ДАЖЕ РАЗВЕРНУТАЯ ИММУНОГРАММА И КОНСУЛЬТАЦИЯ ИММУНОЛОГА НЕ ЗАЩИТЯТ РЕБЕНКА ОТ ПОБОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ ВАКЦИН, НЕ ДАДУТ ГАРАНТИЮ, ЧТО ПРИВИВКА НЕ СПРОВОЦИРУЕТ СЕРЬЕЗНОЕ АУТОИММУННОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ, ЧТО ОНА НЕ СОРВЕТ ТОНКИЕ МЕХАНИЗМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ И У РЕБЕНКА НЕ РАЗОВЬЕТСЯ ДИАБЕТ, БРОНХИАЛЬНАЯ АСТМА, РАК КРОВИ ИЛИ ДРУГОЕ НЕИЗЛЕЧИМОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз "Поствакцинальное осложнение". Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ, СКОЛЬКО НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕТЕЙ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ВАКЦИНАЦИИ, И ДУМАЕМ, ЧТО ОЧЕНЬ МАЛО (один на миллион), "пронесет" и на этот раз... Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. Никто из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле - это пустой звук. Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО НА ОТКАЗ ОТ ВАКЦИНАЦИИ (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот ОТКАЗ НЕ ПОВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ НИКАКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В ВИДЕ НЕПРИЕМА В ДЕТСКИЙ САД, ШКОЛУ, ИНСТИТУТ. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что ВАКЦИНЫ - ЭТО НЕ ЛЕКАРСТВА, ОНИ ОПАСНЫ И ГРУБО ВМЕШИВАЮТСЯ В ИММУНИТЕТ; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать письменное согласие на прививку и после того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что ВАКЦИНАЦИЯ МОЖЕТ СПРОВОЦИРОВАТЬ САХАРНЫЙ ДИАБЕТ, РАК, АУТОИММУННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ВЫЗВАТЬ СМЕРТЬ.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона "Об иммунопрофилактике", дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что ВАКЦИНАЦИЯ - ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились. Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать - не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе МинЗдрава, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что ВАКЦИНАЦИЯ - ЕЩЕ И ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" - за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли? За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это "врачебной тайной", мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами. Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать. Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, ПЕДИАТР МОЖЕТ ТОЛЬКО РЕКОМЕНДОВАТЬ ПРИВИВКУ. Говорила, что есть закон "Об иммунопрофилактике", на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр "отстал". Зав. поликлиникой предупредила: "Наступите на горло собственной песне".

Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку... В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому ПЕДИАТР - ЭТО РАБОТНИК КОНВЕЙЕРА, ПОДУМАТЬ ЕМУ НЕКОГДА. Основная его функция - вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется "на глазок". После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой. Неврологи находятся не в лучшем положении - тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого "снимают стружку за недоохваты" прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке - опять за педиатром.

РАЗОРВАТЬ ЭТОТ ПОРОЧНЫЙ КРУГ МОГУТ ТОЛЬКО РОДИТЕЛИ, которые понимают, что вакцинация - "это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети - это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети...

Удивительное рядом: врачи против прививок

Игорь Борисович Чарковский

Некоторое время назад мы опубликовали авторскую статью, документально исследующую миф о том, что прививки спасли жизнь миллионов людей и помогли избавиться от тяжелейших инфекционных заболеваний. За первые сутки после публикации статью прочло более тысячи человек, и это только по прямой ссылке, не считая перепечаток на других сайтах. При полном отсутствии какой бы то ни было организованной рекламы нашего, совсем ещё юного, сайта, такой результат не мог не удивить. Но оказывается, из всех тем, обсуждаемых на бесчисленных женских-материнских-родительских форумах, тема , пожалуй, самая «жаркая». Больше всего высказываний, больше всего хамства, больше всего контраста между теми, кто «за» и теми, кто «против».

Если читать такие обсуждения как эпистолярный роман, то бишь, роман в переписке, где персонажи раскрываются «через слово», через реплику, через текст, то картина получается даже как-то уныло однозначной: противники прививок оперируют фактами, ссылками, свидетельствами от первого лица, при этом демонстрируя грамотность и общую общения. Срединная категория «неопределившихся, но встревоженных и желающих разобраться» - тоже ведёт себя достойно, но иногда срывается, поддавшись на обильное провокационное хамство воинствующих сторонников прививок. Сторонники же - увы и ах! - полны агрессивно высказываемых «истин», не подтверждённых ничем , кроме эмоций против тех, кто против, или ссылок на ресурсы заведомо заинтересованных в прививках сторон (как то: производители прививок, официальная медицина, и, конечно, бесконечно-искренняя отечественная статистика и не менее доброжелательные рекомендации властей).

Не брезгуют эти «поборники истины» даже и проклятиями в адрес оппонентов. Мол, ну и пусть твой непривитый сдохнет от той или иной болезни… Вот потом и приходи пожаловаться на наш гостеприимный форум, поговорим… Так как-то. Интересно, что мешает противникам прививок отбросить интеллигентские предрассудки и вести себя подобным же образом по отношению к идеологическим противникам? Но что-то, определённо, мешает. Стоит подумать. Может быть, позиция в этом вопросе (как и в во многих других вопросах, затрагиваемых на нашем сайте) является лишь миниатюрной репрезентацией мировоззрения человека, в целом? Хотя, впрочем, это всё же излишнее обобщение, но, так или иначе, тенденция налицо. Ссылок на конкретные форумы не приводим. Зайдите на пару-тройку, насладитесь типовой драматургией и повторяемостью сценарных ходов. Всё же форумы являются неким рупором общественности… И комментарии к предыдущим статьям на нашем сайте не явились исключением…

Сейчас, кратенько, подводим к основному документальному материалу. В чём чаще всего обвиняют противников прививок в Интернет-обсуждениях? В недоказательности, в некомпетентности… «Вы вот так думаете, поскольку ни хрена не соображаете, и образования профильного у вас нету… И про примеры конкретные, наверняка, врёте… А вот мы-то точно знаем, как-никак отучились кучу лет, прочитали тучу книг…» Или так: «А вот нам районный педиатр ответственно заявил: прививать по полной программе! Совершенно безопасно и очень нужно!» А на изредка возникающие на форумах вопросы типа: «а Ваш районный или любой другой доктор, агитирующий за прививки, прививал(а) своих детей?» - ответов показательно мало, но имеющиеся - крайне красноречивы.

Быть может, и Вас интересует вопрос, прививают ли своих детей те, кто так или иначе ратует за прививание Ваших?

Так совпало, что уже несколько недель, как не пополнялась наша рубрика «Фотография недели». Надеемся наверстать вот прямо сейчас. Итак, посмотрите на этих людей: достойных, именитых, образованных… И с регалиями, и с должностями… и именно в тех областях, где люди лучше нас, простых смертных, могут в этом прививочном лабиринте разобраться, так как именно в их кварталах прививочная история и творится. Так что и о прошлом прививок они знают то, чего в учебниках наши врачи не прочтут. Вглядываемся в лица и читаем текст слов:

«Зная всё то, что я знаю теперь, я бы не стала прививать своих детей , рискуя подвергнуть их риску заболеть диабетом, астмой, экземой, а также развить предрасположенность к менингиту и, в конце концов, остаться на всю жизнь инвалидами…» (Д-р Джейн Донеган, Медиа-Бюро, Бакалавр Хирургии, Диплом Королевского Колледжа Акушеров-Гинекологов, Член Королевского Колледжа Терапевтов, Англия).

«Самая большая угроза детских заболеваний состоит в опасных и неэффективных усилиях предотвратить их с помощью массовой . Не существует никаких научно обоснованных доказательств того, что прививки помогли избавиться от какого-либо детского заболевания…» (Роберт Мендельсон, доктор медицины).

«Каждый очередной день, когда чиновники от здравоохранения врут людям о безопасности прививания - это ещё один день, когда народ ещё больше теряет доверие к тому, что им говорит правительство… Известно, что вакцина MMR (корь, краснуха, паротит) может привести к воспалению мозга и летальному исходу в течение 8-14 дней после прививки… Всё больше родителей выходят из тени, чтобы в полный голос свидетельствовать, что случилось с их детьми в руках педиатров, заявлявших, что прививки, в том числе и MMR, абсолютно безопасны…» (Барбара Ло Фишер, «Национальный Центр Информации о Вакцинах», США).

«Доктор Томас Фрэнсис не упомянул (в своём докладе) о том, что в его ключевой оценке экспериментов Солка в 1954 году, те, кто заразился полиомиелитом в результате первой прививки и ДО второй прививки, в статистике были представлены как “непривитые”...» (М. Беддоу Бэйли, Член Королевского Колледжа Хирургов, Лицензиат Королевского Колледжа Терапевтов, Лондон).

«У меня нет никаких сомнений в том, что вирус иммунодефицита появился в Америке среди мужчин-гомосексуалистов в результате эксперимента с прививкой против Гепатита В, который осуществлялся в период между 1978 и 1981 годом. Мои исследования ясно подтверждают, что взрыв случаев СПИДа в Лос-Анджелесе и вскоре после этого эксперимента, являлся его результатом. Неудивительно, что правительство не пожелало обнародовать данные о количестве смертей от СПИДа, которые произошли в большой группе мужчин-гомосексуалистов, добровольно согласившихся участвовать в прививочном эксперименте…» (Алан Кэнтвелл, Доктор Медицины).

Предупреждая возможные комментарии по поводу того, что гомосексуалисты и дети - совершенно разные темы, и первые изначально в группе риска именно из-за своей сексуальной ориентации: не это главное в свидетельстве доктора Кэнтвелла. Здесь, так же как и в свидетельстве доктора Бэйли о знаменитых вакцинах от полиомиелита (см. выше), мы ещё раз имеем напоминание о том, что испытания вакцин, используемых на детях, возможно и проводятся, но вот конкретные условия этих испытаний и их результаты зачастую фальсифицируются , либо же просто скрываются от людей. Никаких гарантий, что и Ваш ребёнок не участвует в очередном «эксперименте», Вам никто дать не может.

«До 90% спада показателей детской смертности от коклюша, скарлатины, дифтерии и кори приходятся на период между 1860-м и 1965-м годами, то есть ДО того , как стали вводиться и антибиотики…» (Д-р Арчи Калокеринос, Бакалавр Медицины, Бакалавр Хирургии, Доктор Фармакалогии, Австралия).

Эта цитата уже была использована в одной из предыдущих статей, но есть вещи, которые можно и нужно повторять бесконечно. Как, например, признание в любви. В данном случае - к детям.

«Одна единственная прививка, сделанная новорождённому весом чуть меньше трёх килограмм, эквивалентна тридцати прививкам , сделанным за один день взрослому человеку весом чуть более 80-ти килограмм…» (Д-р Бойд Хали, Профессор, Декан Химического фак-та, Университет штата Кентукки).

«Не существует никаких доказательств того, что какая-либо существующая вакцина против гриппа способна эффективно предупредить или смягчить атаку гриппа. Производители этих вакцин знают, что их продукт абсолютно бесполезен , но всё равно продолжают его продавать...» (Д-р. Джей Антони Моррис, бывший Главный по Контролю за Вакцинами и исследователь-вирусолог, Администрация Пищевых Продуктов и Лекарств, США).

«Существует огромная масса доказательств того, что вакцинация детей приносит больше вреда, чем пользы …» (Он же).

«Я теперь уже перестал откапывать новые доказательства того, что прививки приводят к аутизму . Доказательств уже и так огромное количество… Споры на эту тему не относятся к области , но к области политики…» (Дэвид Аюб, Доктор Медицины).

«Многие вирусные заболевания были излечены и по-прежнему могут быть излечены правильным приёмом витамина С. Да, в прививках от этих излечимых инфекционных болезней - нет совершенно никакой необходимости, если есть доступ к необходимому лечению витамином С. И в действительности, все побочные эффекты прививок… тоже совершенно не нужны, так как эти прививки и вообще не надо делать, если есть возможность использовать С в необходимых дозах…» (Томас И. Леви, Доктор Медицины, Доктор Юриспруденции).

Не спешите снисходительно улыбнуться идее о «простой аскорбинке», как панацее от всех детских болезней. Многое из того, что действительно помогает, не получает широкого распространения. Как Вы думаете, почему? Не потому ли, что то, что НЕ помогает, а даже наоборот, приносит каким-то людям больше прибыли? Кстати, почём нынче витамин С? А почем вакцины? Вот Вам крик души нашего следующего героя:

«Общая сумма от продажи вакцин в 2009 году составила 20 миллиардов долларов. Как Вы полагаете, насколько далеко способны пойти эти люди, чтобы сохранить свои вложения? Родители, будьте бдительны. Индустрия прививок являет собою величайший конфликт интересов в истории планеты…»

И вот ещё, от того же Доктора, с большой буквы:

«Самая великая ложь, которая когда-либо была сказана, - это то, что прививки безопасны и эффективны…» (Д-р Леонард Г. Хоровиц).

«Любите их. Защищайте их. Никогда не втыкайте в них иглы. БЕЗОПАСНЫХ ПРИВИВОК НЕ БЫВАЕТ! Реакции на яд прививок включают в себя: хронические ушные инфекции, синдром дефицита внимания, аллергии, астму, аутизм, смерть, диабет, менингит, полиомиелит, судороги, синдром тряски младенца, а также синдром внезапной детской смерти…»

– Иногда приходится слышать мнение, будто бы аллергологи находятся в лагере “антипрививочников”. Так ли это? Аллергологи действительно против многих прививок?

– Моя специальность называется аллерголог-иммунолог. Иммунологи не могут быть противниками прививок, потому что иммунология вышла из прививок. Первая прививка была сделана в Англии в конце XVIII века врачом Эдвардом Дженнером. Это была прививка коровьей оспы для предотвращения натуральной оспы. Врачу впоследствии был поставлен памятник. Иммунологи не просто не против прививок, а всячески их пропагандируют и участвуют в разработке новых вакцин.

Иммунологи прекрасно знают, что те, кто не делает прививок, чаще болеют аллергическими реакциями и даже лейкозом – есть статистика.

Люди, которые отказываются от прививок, все равно что «зайцы» в автобусе – вы платите за билет, а другой бесплатно проехал.

– Известны ли вам примеры отрицательных последствий прививок?

– Вот вы будете смеяться, ни одного. Один раз, после прививки корь-краснуха-паротит, у ребенка была температура девять суток. И это я имею в ввиду только побочные реакции или нежелательные явления вакцинопрофилактики. Осложнений же, то есть возникшего вследствие прививки заболевания, вообще не встречал.

– То есть статистика …

– Не врёт. Сказано – одно осложнение на 10 миллионов вакцинаций, так оно и есть. Я очень давно делаю прививки, и единственный случай – длительная температура.

– А отрицательных последствий отказа от прививок?

– Да, нередко встречались дети, заболевшие коклюшем, непривитые. Мамы жалели потом, что вовремя не вакцинировались. То же самое с ветряной оспой – отказались от прививки, потом заболели, как обычно, в самый неподходящий момент: перед отпуском, билеты куплены, настроение праздничное… Отпуск пришлось отложить, так как две недели болезни – это «вынь да положь». Вы себе не представляете, как обидно. А можно было бы этого избежать.

– Какие еще, помимо общественного иммунитета, существуют цели вакцинации? Почему нужно прививаться?

– Во-первых, чтобы не болеть теми болезнями, от которых нет лекарств. От столбняка нет лекарств, от дифтерии очень тяжело вылечиться, от коклюша нет лечения, болеют много месяцев, от кори можно умереть, получить энцефалит корьевой, ослепнуть. Даже ветрянка может вызывать энцефалит и рубцы на коже.

Во-вторых, общественная польза – я не болею, другие не болеют. Поэтому мы прививаем краснуху мальчикам – если они заболеют краснухой, то могут заразить беременных женщин. Цель вакцинации – вообще искоренить болезнь как таковую. То есть общественная задача состоит в том, чтобы вообще никто не болел. Если мы все будем прививаться, мы все не будем болеть. Чем больше прививающихся, тем здоровее общество.

В-третьих, моделирование и ремоделирование иммунного ответа. Сегодня мир стерилен – все чисто, проверяется, кипятится, обрабатывается. В результате возникают аллергические реакции и аллергические заболевания. Например, было доказано, что если в семье посуду моют вручную, возможность возникновения аллергии в этой семье меньше, чем в семье, где посуда моется в посудомоечной машине. Потому что посудомоечная машина уничтожает все бактерии, люди с бактериями не сталкиваются, и их иммунитет от нечего делать начинает вырабатывать аллергические реакции.

Или такой пример: в семье один ребенок, над ним трясутся, заставляют по десять раз в день мыть руки и так далее. Ребенок действительно ничем не болеет, но так как его иммунитету требуется нагрузка, какие-то легкие болезни, а их нет, организм начинает вырабатывать аллергические реакции.

Прививкой мы ремоделируем иммунный ответ – мы сталкиваем организм с инфекцией, с вирусом, и иммунные реакции запускаются в правильном направлении. Иммунитет так устроен, что он или борется с инфекцией, или находится в покое, или производит аллергию. Если он борется с инфекцией, вырабатывает антитела на вакцину, он в этот момент не может бороться с аллергией, у него нет на это сил.

– То есть, если человек чем-то болеет, у него не может быть аллергии?

– Да. Например, если ребенок у которого есть предрасположенность к астме (родители с аллергической астмой) пойдёт в детский сад после трёх лет, то он или вообще не заболеет астмой или заболеет позже, потому что в саду он общается с детьми, а значит с вирусами и инфекциями. Такого рода стимуляция иммунитета тормозит развитие аллергической астмы – это доказанный факт.

И также с прививками – вбрасывая инфекцию, прививка заставляет иммунитет бороться с ней, а не заниматься аллергией.

– Противники вакцинации аргументируют свою позицию тем, что человек является очень сильным и выносливым существом, а потому способен эффективно сопротивляться опасным инфекциям, если живет «правильно», что собственная иммунная система имеет безграничные возможности. Например, если у человека температура, то организм должен сам бороться, а мы пьем таблетки, также и с прививками?

– Организм не сможет бороться с корью – если он с ней столкнется, он заразится. Организм не сможет победить аппендицит – если не лечить аппендицит, человек погибнет. Организм не может бороться с инфарктом, столбняком – эти болезни сильнее. Какой правильный образ жизни? Никуда не ходить? Правильный образ жизни приводит к аллергии.

– А есть ли у иммунной системы свой курс, предписанный природой, который сбивают плановые прививки? Например, рождается ребенок, иммунитет не способен адекватно реагировать на вещества, попадающие в организм, ему нужно время, а прививки сбивают этот ритм.

– Нет, все это глупости, нет никакого курса. Прививки, которые делаются новорожденным как раз для того и придуманы, чтобы в момент, когда иммунитет формируется, он мог столкнуться с инфекцией, как бы на свежую голову. Способность к формированию иммунитета у детей имеется с рождения. Без иммунитета мы проживем только несколько часов, он всегда есть. И у ребенка, который только родился, он тоже есть, иначе бы ребёнок умер. И как раз, когда ребёнок только родился, нужно, чтобы иммунитет начал развиваться в правильную сторону. Вот прививки и направляют курс иммунной системы в правильную сторону, а не сбивают с курса.

– Время от времени возобновляются разговоры о связи прививок с аутизмом. Как вы к этому относитесь?

– Вот прямо так и напишите: осточертели уже с этими разговорами о связи прививок и аутизма! Доказано, статей, наверное, 50 есть, что никакой связи нет. Сколько можно этим маразмом заниматься? Почему родители настолько не доверяют врачам? Как будто врачи зла всем хотят.

– Доверия к врачам сейчас действительно стало меньше, почему это происходит?

– Мракобесия очень много. Почему черной кошки боятся? Почему через левое плечо плюют? Почему боятся сглаза? В головах у людей это было всегда, во все времена, но сейчас у них есть доступ к средствам массовой информации. Человек – существо тревожное. Тревожность эволюционно выгодна – тревожные животные выживали, животные безалаберные погибали.

Тревожность скорее услышат, чем какие-то простые, будничные вещи – «давайте делать прививки». Тревожность – это вирус, она заразна. И гораздо проще внушить тревогу, чем её убрать, поэтому огромной популярностью пользуются противники прививок. Стоит только произнести слово «аутизм» или только намекнуть родителям, которые пришли на прием: «Давайте мы сегодня не будем делать прививку, у него насморк», они с огромным удовольствием откажутся от прививки. А если врач и сам не уверен, тем более – неуверенность врача передастся родителям. Люди только и ждут повода, чтобы испугаться. Так что, когда врач не уверен, это очень плохо, значит это плохой врач.

– Вроде бы тревогами и отрицательными последствиями от прививок делятся люди, доктора, которых знаешь, доверяешь.

– А когда начинаешь копать, то выясняется, что на самом деле всё было не так. Получается, как в анекдоте: «Правда ли, что Рабинович поспорил и выиграл тысячу долларов?» – «Да, правда, но не выиграл, а проиграл. Не тысячу долларов, а сто рублей. Не на спор, а в карты. И не Рабинович, а Раппопорт».

И еще могу дать хороший совет докторам, которые считают, что какие-то опасные последствия произошли из-за прививок – пусть они сообщат об этом. Если они такие честные, если они за правду – пусть сообщат официально, чтобы людей не убивали прививками.

Тем более, что не сообщая об осложнениях вакцинации, они тем самым нарушают законодательство. Они обязаны сообщать, чтобы было проведено расследование – реально это было или нет. А они сидят, родителям голову морочат, потом родители пишут в форумы всякую белиберду, а на самом деле это обман.

Потом родители тоже слышат то, что им нужно: «Доктор, это могло быть от прививки?» – «Ну, вы знаете, всё могло быть». – «Ага, доктор сказал – от прививки». Вот так это происходит на самом деле. Когда человек в тревоге, ему только намекни, он тут же сложит картинку. Это называется когерентный нарратив, особенность мышления всех людей без исключения – попытка сложно объяснимые вещи уложить в свое суждение простым и понятным языком.

То есть я вам, например, говорю, что атопический дерматит – это заболевание кожи, причина которого неизвестна, но вам с этим «причина неизвестна» очень сложно жить. Что значит «неизвестно»? Все известно, сейчас ведь XXI век, что вы мне тут говорите. А если сказать: «Возможно это заболевание произошло в результате прививки», – все сразу встает на место – «Ну, конечно, я слышал». И пошел на форум писать. Это когерентность – картинка должна быть. Человек склонен к примитивным объяснениям происходящего, он склонен упростить картинку, а не усложнить.

– А врач может всерьез отговаривать от прививок?

– Да, но не то, что отговаривать, а не советовать. Активно он не скажет: «Нет, не делайте», – засмеют. Он скажет: «Знаете, на вашем месте я бы не делал гепатит B у нас в роддоме». Это тоже дремучесть, муть в голове.

– Допустим, к вам приходит сомневающийся родитель, что вы ему говорите?

– Я говорю, что понимаю его сомнения, и, если ему интересно, могу рассказать про прививки, ответить на все вопросы. Если задают вопросы, я рассказываю. Если родители вопросов не задают, если им все понятно, мы вообще не поднимаем эту тему.

Мое личное отношение к родителям, которые заранее все знают, и не хотят ничего слушать, крайне негативное. Я приму их, но никаких приятных эмоций у меня не будет. Это все равно, что сейчас в клинику зайдет человек и начнет курить. Какое у меня будет к нему отношение? Очень плохое, хотя я и должен быть с ним вежливым.

– Но может быть они просто начитались разных антипрививочных статей, они запуганы?

– Это взрослые люди. Есть те, кто запуган, но приходит и делает прививки. Они десять вопросов зададут, час просидят на приеме, потом еще пять раз спросят, но в итоге сделают. А есть такие упрямые, которые просто не верят врачам. Зачем тогда вообще приходить? А самое ужасное, что дети становятся заложниками этих родителей-экспериментаторов.

Кстати, подобное отношение к собственным детям вообще-то можно рассматривать как жестокое обращение с детьми. Жестокое обращение с детьми включает пункт «оставление без медицинской помощи». И в данном случае отказ от прививок – прямой признак оставления без медицинской помощи.

Прививки спасают жизни, а родители от нечего делать сидят в интернете, общаются с другими родителями, читают ненужную информацию и приходят к выводу, что прививки не нужны, что есть заговор фармфирм, что врачи хотят их обмануть, что в прививках водится вирус, который сделан в Америке, чтобы зомбировать их детей – и прочее мракобесие. И это взрослые люди, значит, это уже не шутки, это осознанные действия.

– Получается, пусть ребенок болеет, а вырастет, сам решит – лечиться или не лечиться?

– Да, родители сделали ребенка жертвой своих заблуждений. Дети становятся заложниками неумных родителей. Вот бывает в семье какой-нибудь самодур, в литературе есть красочные примеры – помещица из «Муму», старуха-графиня из «Пиковой дамы» и так далее, – и здесь такие же родители-самодуры, только из-за них страдает ребенок.

Причем сами родители чаще всего привиты в детстве. Я им говорю: «Вы здесь сидите, разговариваете со мной, а ведь вы живы, потому что вас привили ваши родители. Если бы они были такими же, как вы, вы бы умерли во младенчестве». Раньше население СССР в основном прививалось, а сейчас началось…

– Отказы?

– Да, и не только. Я сторонник разумного ограничения прав человека, и, как это ни дико звучит, я против ИДС – информированного добровольного согласия. Потому что информированное согласие – это уступка этим дурацким веяниям, что человек должен все знать. Нет, он не должен и не может все знать, это миф, что он что-то узнает и будет действовать по-другому, более осознанно. Не будет.

У меня много примеров: человек заболел аллергией, начал изучать вопрос, что это за напасть такая. Убил массу времени на это чтение, изучение. В итоге начинал он с одного вопроса, а появилось у него 20 новых. И по-прежнему ничего не понимает в аллергии, но теперь еще и понимает, что не понимает. Появляется недоверие к врачам, если они там на какой-то каверзный вопрос не ответили, усиливается невротизация, человек становится мнительным и вязким.

Знание – оно же как круги на воде, чем больше знаешь – тем больше не знаешь. Бесконечный процесс. Чтобы поставить в нем хотя бы подобие точки, получить более-менее целостную картину – это добро пожаловать в медицинский институт, потом два года ординатуры и еще хотя бы три года практики.

А с ИДС просто бросили кусок мяса собакам, которые лают – уступили людям, которые говорят: «мы не будем делать прививок». Вот получите, теперь у вас есть информированное согласие, которое все равно не работает. Если нужно, родители все равно скажут: «Нас не информировали». – «Но вы же подписали!». – «Нам не рассказали». Что тут сказать?

– Когда я читала все эти споры вокруг прививок, мне понравилось сравнение с собаками – ни один владелец щенка не вынесет его на улицу без прививок, почему же вы детей своих выносите так спокойно?

– Тоже хороший пример. Но и на это они скажут: «Этих болезней нет, их выдумали врачи». У них на каждый аргумент есть книги, сообщества, форумы. Это называется антивакцинальное лобби. Оно появилось немедленно после появления прививок, ему около 300 лет, и оно неистребимо. Всегда, когда происходит какой-то прорыв, найдется группа людей, которая скажет, что все это выдумки.

– А какие самые частые сомнения вам высказывают родители?

– Все, о чем мы говорили: не собьет ли прививка иммунитет? Не будет ли ребёнок после этого болеть? И так далее – обычные вещи.

– Нет такой статистики, что сейчас больше людей стало отказываться от прививок?

– Ощущение, что да, больше. Точнее стало больше сомневающихся, потому что сегодня трибуна предоставлена всем людям, в том числе невменяемым недоучкам и параноикам. У нас же свобода слова.

– Как, исходя из вашей практики, распределяются пациенты в процентном соотношении по отношению к необходимости прививок? 50 на 50?

– К счастью, нет. Если бы так было, мы бы уже вымерли от столбняка, от натуральной оспы и так далее. Обычное правило Парето: 80 на 20% или 85 на 15%.

И при этом законодательство как будто на стороне 20%. Например, если ребенок привит от полиомиелита живой вакциной, его могут не пустить в детский сад, если в группе есть непривитые от полиомиелита дети. То есть из вероятности заразиться вакциноассоциированным полиомиелитом, которая составляет 1 на 7 миллионов, не пускают в сад ребенка сознательных родителей, избавляющих общество от полиомиелита – абсурд. Я бы, наоборот, такого ребенка пустил в детский сад, а тех, кто не привит, выгнал бы оттуда и вообще не брал бы в детский сад непривитых детей.

Тут надо жестко поступать. Сегодня, кстати, узнал, что где-то в Европе за отказ от прививок какие-то жесткие законодательные меры применяются к человеку, могут не взять на работу, в школу, чуть ли не срок можно получить. А у нас – «нельзя, но можно, если очень хочется». Я считаю, здесь не должно быть никакой демократии, иначе мы просто вымрем от коклюша.

Все эти, так называемые права человека, уже совершенно растворили ткань серого вещества у людей. Все вынуждены подстраиваться под эту белиберду: информированное согласие, запрещение ходить в сад и так далее.

– Что должен сделать врач, когда к нему приводят ребенка на прививку? Взять кровь на аллергены? Увидеть неврологические проблемы у ребенка? Как врач может удостовериться, что противопоказаний нет?

– Температуру померил, узнал не было ли реакции на предыдущие прививки – и все. Или, если человек не делал прививок – проверить, нет ли температуры и нет ли тяжелого заболевания.

– А аллергические реакции на прививку можно предугадать?

– Обычно люди знают, есть ли у них аллергия на что-то или нет. Но если в момент прививки случилась аллергическая реакция, значит, просто в следующий раз мы эту вакцину вводить не будем, заменим другой. В моей практике была один раз крапивница на грипп пару дней, ушла на антигистаминных – и все. Грипп, соответственно, этой девочке больше не делаем.

Если у меня спросят, были ли какие-либо реакции на конкретную вакцину, то я отвечу по каждой вакцине. Например, на АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) может быть реакция в виде лихорадки до 40, которая длится трое суток. Значит, в следующий раз мы сделаем не АКДС, а АДС – без коклюша, другую вакцину, чтобы не было второй раз температуры 40. Вот и все, анализы никакие не нужны.

– А если человек приходит и делает прививку впервые в жизни, ничего не зная о своих аллергических реакциях?

– Скорее всего, ничего все равно не случится, реакция бывает с вероятностью один случай на 200 тысяч. И то этот единственный случай мы поймаем и вылечим.

Потом, если человек пришел в первый раз, у него не может быть реакции на вакцину, потому что реакция чаще всего бывает на антибиотики, которые входят в состав вакцины, а эти антибиотики не применяют для лечения насморка. Он с ними, скорее всего, не сталкивался никогда. То есть у него может быть реакция только на второй или на третий раз введения вакцины. Так что все эти «индивидуальные обследования» совершенно не нужны.

– Все-таки врачи предупреждают, что организм очень малого числа людей может иметь особенности (чаще всего, наследственные), которые трудно, а порой невозможно выявить заранее и сделать медицинский отвод от вакцинации?

– Да, такие заболевания есть, речь идет о первичных иммунодефицитах в основном. Если ребенку с врожденным иммунодефицитом сделать БЦЖ, можно получить проблемы. Болезнь с частотой 1 на 250 000 детей. Поверьте, это редко.

– А можно понять, что конкретная болезнь – это следствие прививки?

– Можно. Но это очень сложно доказать. Например, синдром Гийена-Барре или вакцино-ассоциированный полиомиелит – один случай на 10-15 миллионов, и то это при живой полиомиелитной вакцине, при неживой – ноль случаев, а сейчас всем делают неживую.

– Почему возникают эти исключения?

– Неизвестно. Чаще всего речь идет о врожденном иммунодефиците, который просто не распознан, а когда делается прививка, это становится видно. Но эта болезнь все равно проявилась бы уже на первом году жизни

– Люди, которые работают со смертельно больными детьми, говорят, что очень часто родителям свойственно винить в диагнозе ребёнка сделанную когда-то прививку. Это так?

– Не часто. Мы так устроены, социальная психология это изучила, что если один человек скажет: «у меня после прививки случился порок развития почки», все это будут повторять. И когда это повторят три человека, возникает ощущение, что такое бывало часто, хотя изначально информация исходила от одного человека.

К тому же, это неправда. Я ходил на передачу, там женщина рассказывала, что у её ребёнка был порок развития почек – гемолитико-уремический синдром. Тем, кто в курсе, ясно, что гемолитико-уремический синдром – это не порок, а болезнь, которая случается после кишечной инфекции, почки отказывают. Но мама связывала это с прививкой, и начала ходить по разным передачам, всем это рассказывать. Полная чушь, этот синдром не может быть связан с прививкой.

– Как же бороться с такой необразованностью в сфере прививок, как информировать людей?

– Никак. Информации уже более чем достаточно. Лобби антипрививочников все равно не переубедить, только средства тратить. Лучше на образование врачей тратить побольше, а информировать людей малоэффективно.

Вот есть притча о сеятеле. Иисус Христос разбрасывал семена, но что-то упало на дорогу, что-то на плодородную почву, а что-то в тернии. Вот также разбросана информация о прививках, и те, кто говорят всякую ерунду – это люди, у которых семена упали на дорогу и были растоптаны. И ничего с этим не сделать. Такие люди всегда были и будут.

– Нужно ли прививаться взрослым – от гриппа, ветрянки, например?

– Нужно. От гриппа прививают детей от шести месяцев до пяти лет, а взрослым после 65 лет и старше прямо обязательно надо делать прививку. Также во взрослом состоянии нужно еще делать прививки гепатита B, гепатита А, АДСМ – раз в 10 лет, вируса папилломы человека – это вакцина от рака шейки матки. Остальные прививки делают те, у кого есть хронические болезни – пневмония, астма.

От ветрянки, конечно, всем детям нужно сделать прививку, потому что ветрянкой, во-первых, можно заболеть тяжело, а во-вторых невовремя – в момент отъезда в отпуск, например. Но сейчас, кстати, в России нет этой вакцины.

– Как? Почему это произошло?

– Безобразное снабжение импортными вакцинами по России. Российские вакцины нормальные, но реактогенные, то есть чаще вызывают температуру, например. Поэтому врачи стараются использовать импортные вакцины, а они находятся на перерегистрации по три-четыре месяца.

Вообще такое безобразие с обеспечением вакцинами происходит последние лет пять – очень сложный процесс регистрации. Конечно, здесь виновато правительство, власти очень некрасиво себя ведут. Был случай, например, года два-три назад, когда в Российской Федерации вообще не было вакцины от гепатита B. Потому что не было госзакупки, не все вовремя подали какие-то тендеры – непонятная история.

Вся Российская Федерация без вакцины от гепатита. Представляете? Рождались дети от матерей с гепатитом, их надо прививать, а вакцины нет – ни российской, ни импортной. Я бы посадил людей, которые это устроили. А все молчали, говорили о чем угодно, но только не об обеспечении вакциной – это неинтересно. Интереснее говорить про Филиппа Киркорова, что там прививки какие-то…

– Еще между родителями бывают такие разговоры, что лучше ребёнку переболеть какими-то заболеваниями в детстве, чем прививаться от них – родители ходят с детьми в гости к тем, у которого ветрянка, чтобы заразиться, например.

– Это все тоже мифы. Никто ни к кому не ходит, все детей держат дома. Если такие люди есть, у них что-то не в порядке с головой. Разве что есть какие-то подпольные клубы сумасшедших.

От ветрянки много неудобств – серьезнейшие осложнения, две недели нельзя гулять, все чешется, нагнаивается, температура, рубцы… Так что это какие-то ненормальные только могут придумать такое – ходить заражаться.

– Опять же плохая информированность об осложнениях?

– Это не плохая информированность, это голова плохая. Слушайте, информации же полно, уж на это жаловаться грешно просто. Читать не хотят. Тут хоть обвешай всё плакатами в поликлинике – люди ничего не увидят, если не хотят. Я в этом плане, конечно, мизантроп.

Нет смысла тратить деньги на информацию, только бумагу переводить. Это фармфирмы заинтересованы в том, чтобы распространить информацию. Есть какой-то минимум, плакаты висят, и хватит. Тем, кому надо, и так знают, а кому не надо, тем бесполезно доказывать.

– А где и как прививаться, чтобы было безопасно?

– Где угодно – и в государственной, и в частной клинике безопасно. И не обязательно всегда прививаться импортными вакцинами, например, прививка АКДС – да, импортная лучше, но не радикально лучше, а против гепатита B – одинаково.

В России просто нет прививок от некоторых болезней – не выпущены, но скоро будут. Отечественные вакцины в принципе неплохие, но чаще могут давать температуру как следствие. Это вакцины предыдущего поколения, а импортные посовременнее, помягче. Но если нет импортной, то лучше привиться нашей, чем вообще не прививаться.

– Спасибо большое!

О ПРИВИВКАХ

Учёный- иммунолог и микробиолог: от инфекций защищают не прививки, а естественный иммунитет

09:49 23.04.2017 | О ПРИВИВКАХ

В Ярославле состоялся симпозиум врачей и научных сотрудников, на котором обсуждались сложные вопросы вакцинации. Форум был организован аппаратом Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области.

Предлагаем вашему вниманию выступление доцента кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии ЯГМУ Андрея ЦВЕТКОВА.

С учетом имеющегося перечня докладов в программе конференции, в моем выступлении, по-видимому, должны прозвучать научные аспекты обсуждаемых вопросов как представителя научного и врачебного сообщества. Но я, так же как и все присутствующие здесь отношусь, в том числе и к сообществу родителей. И все обсуждаемые здесь вопросы для меня достаточно актуальны, поскольку я являюсь отцом восьмерых детей и дедом троих внуков.

Все противоречия, на мой взгляд, возникают по причине одностороннего отношения к инфекционной патологии. Когда произносится слово «микроб», то у подавляющего большинства людей в первую очередь возникает представление о нем, как о возбудителе инфекционных заболеваний. Но инфекционный процесс – это сложный многогранный процесс взаимодействия микроорганизма с макроорганизмом. Наука иммунология возникла именно потому, что, несмотря на прочие равные условия возникновения инфекционной болезни, все люди болели по-разному, а некоторые не болели совсем. Это позволило понять, что многое в инфекционной патологии зависит от резистентности или устойчивости организма человека. Стоит вспомнить и расшифровать значение самих терминов: инфекция, инфекционный процесс, инфекционная болезнь. Инфекция – переводится как «внедрение, проникновение», которое может не сопровождаться взаимодействием с организмом (транзиторные бактерии, транзиторная флора - временно присутствует, удаляется, алиминируется). Инфекционный процесс – это уже процесс взаимодействия микро- и макроорганизма в определенных условиях внешней среды, имеющий две крайних степени проявления: инфекционная болезнь и бессимптомное носительство. Учитывая вышесказанное, по мнению большинства инфекционистов, ведущая роль в возникновении патологии отводится состоянию резистентности организма человека, которая называется видовой иммунитет.

Кроме того, мы забываем о биологической роли микроорганизмов в природе и представителей нормальной микрофлоры в организме человека. Основоположник иммунологии И.И. Мечников говорил, что «роль микроорганизмов надо рассматривать в диалектическом единстве пользы и вреда приносимого ими». Число бактерий в организме человека составляет более ста триллионов клеток , что в десятки раз превышает количество клеток в организме человека. При каждом поцелуе передается более 40 000 микробов , с каждым вдохом в наши легкие залетает около 15 000 микроорганизмов . Все представители микробного сообщества, входящие в состав заселяемых биотопов, существуют в виде сформировавшихся сложных многогранных взаимоотношений, которые называют «кворум сенсинг», (социальное или коллективное поведение бактерий). У них есть свой язык общения на основе сенсорного механизма путем выделения микромолекулярных веществ. Это явление было описано учеными уже более 30-и лет назад.

Можно долго говорить о биологической роли микрофлоры кишечника (биомасса которой составляет от 1,5 до 3-х килограммов), принимающей участие в пищеварении, витаминном и минеральном обмене, выполняющей защитную и детоксикационную функцию; о роли микрофлоры кожи, верхних дыхательных путей и полости рта. Но главное, что мы должны помнить, это то, что все микроорганизмы генетически детерминированы, то есть предопределены в организме человека. В геноме человека присутствует более 67 000 секвентов, участков генов гомологичных специфическим участкам генома бактерий. Как доказала наука гнотобиология, стерильные организмы без микробов долго не живут и быстро погибают. Если говорить об окружающей среде, необходимо помнить что биомасса бактерий превышает биомассу всех имеющихся живых существ (растений и животных вместе взятых). Если исчезнут все микробы на планете, Земля превратится в безжизненную пустыню. Учитывая это, может быть стоит в год экологии встать на защиту обитателей микромира (микрокосмоса), с которыми мы так упорно, всеми возможными способами пытаемся бороться.

Основоположник науки микробиологии Луи Пастер писал, «микробы – бесконечно малые существа, играющие в природе бесконечно большую роль». Все сказанное о бактериях в свете современных достижений можно сказать и о вирусах, с учетом открытий в генетике и исследований в вирусологии. После расшифровки генома человека, выяснилось, что наши структурные и функциональные гены составляют всего около 10%, а остальные гены оказались сходны с геномом червей, растений, животных, бактерий и вирусов. Все эти гены, в связи с неясностью их присутствия в геноме человека были названы «генетическим мусором». До 20% генома большинства клеток являются неактивными и, по мнению ученых, являются геномом многообразных интегрированных про-вирусов и не только вирусов герпеса, имеющихся во всех клетках организма человека.

Эти научные открытия подтверждаются изучением генетиками модели симбиотического существования бактериофагов с бактериями. Эта модель оказалась очень удобной и информативной для исследования наследственности и изменчивости. Она послужила основой для формирования в 1950-60-е годы эволюционного направления в генетике. Кроме того, выяснилось, что каждая бактерия лизогенна (то есть является носителем интегрированных в её геном кучи бактериофагов).

Бактериофаги могут вызывать лизис бактерий, то есть гибель, в результате своей репродукции (или размножения). Но, если бы это было их биологической ролью, то учитывая скорость их размножения (несколько сотен или тысяч новых фагов за несколько часов), бактерий не осталось бы совсем. Кроме того перестали бы существовать и сами фаги, поскольку без клетки они не смогли бы размножаться и превратились бы из существа в вещество.

Другим, не менее важным свойством вирусов бактерий является способность переносить генетическую информацию из одной клетки в другую (рекомбинативная изменчивость). Изучение этой способности позволило реализовать эти свойства в генной инженерии и биотехнологии. Инструментом, с помощью которого, генные инженеры переносят информацию из одной клетки в другую являются векторные фаги. В настоящее время генетики проводят исследования и эксперименты по использованию вирусов человека (например аденовирусов) в качестве аналогичных инструментов для внесения нужной информации в геном клеток человека.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, отношение к вирусам может в корне измениться и это отражено в статьях профессора К.Г. Уманского: « Презумпция невиновности вирусов » или «Убийце – Нобелевскую премию» более 30 лет назад. Будучи заведующим лабораторией опасных вирусных инфекций, он полностью соглашался с высказыванием Г. Селье о том, что многие болезни на самом деле являются болезнями адаптации, то есть отклонениями общего адаптационного синдрома, чем результатом прямого повреждающего действия патогенных агентов.

Отсюда возникает вопрос: как лучше защититься от инфекции, если практически все инфекционные агенты предопределены в нашем организме?

По-видимому, стоит заботиться о сохранении на должном уровне факторов неспецифической резистентности видового иммунитета , то есть естественной устойчивости , которая поможет существовать в гармонии с микромиром.

Я понимаю, что вступаю в конфликт с имеющимися взглядами и убеждениями, которые поддерживаются сложившимися стереотипами оказания медицинской помощи, то есть борьбы с проявлениями патологии, реализуемые в симптоматической терапии, но, по словам Декарта, «чтобы усвоить истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов».

Возможно, стоит задуматься над принципом профилактической медицины и углубленным изучением здоровья человека, а не его болезней, для реализации приказа Минздрава №113 от 2003 г. «Об утверждении концепции охраны здоровья для сохранения здоровья нации», где делается акцент на немедикаментозных принципах оздоровления и самооздоровлении.

Актуальность этой проблемы подтверждается тем, что по данным центра изучающего демографическую ситуацию в РФ, наблюдается тенденция к ухудшению здоровья наших детей. Каждый третий ребенок имеет серьёзное отклонение от нормы. Чаще всего это связано с патологией органов дыхания и сахарным диабетом. Все мы прекрасно понимаем, что здоровье человека закладывается и формируется в детстве, являясь прочным фундаментом на последующие десятки лет.

Что же мешает расти нашим детям здоровыми? Увеличивается частота детской онкопатологии, аутизма, дцп, рассеянного склероза, атопии и других серьёзных патологий. В патогенезе большенства этих заболеваний участвуют аутоиммунные механизмы. Откуда берется аутоиммунная патология у наших детей ? Уже несколько лет назад принята программа «Доступная среда», которая помогает детям-инвалидам адаптироваться в обществе в процессе получения образования и трудовой деятельности. Эта программа появилась именно потому, что количество детей-инвалидов неуклонно растёт !

Конечно, ухудшение экологии и влияние других неблагоприятных факторов не способствуют улучшению здоровья детей, но не стоит забывать об определенных факторах, связанных с медицинским вмешательством, направленным на иммунопрофилактику некоторых инфекционных заболеваний.

По непонятным мне причинам, до сих пор эти мероприятия начинаются с первых дней жизни ребёнка в родильном доме(!) , хотя это не входит в перечень услуг акушерского стационара, занимающегося родовспоможением.

Необходимо помнить особенности иммунитета у новорождённого ребенка . Он рождается со всеми защитными антителами, имеющимися в организме матери к основному спектру циркулирующих микроорганизмов. Этот пассивный естественный иммунитет поддерживается с помощью грудного вскармливания с молоком матери. Поэтому никакая дополнительная защита в этот период ребенку не требуется. Кроме того, создавать искусственный иммунитет первые шесть месяцев малоэффективно в связи с физиологической толерантностью, связанной с отсутствием цитокино-медиаторного регулирования.

Учитывая это, возникает вопрос о необходимости столь ранней профилактики таких заболеваний как гепатит В (первые 24 часа) и туберкулёз (первая неделя после рождения).

Многочисленные исследования говорят о том, что к 3-м годам поствакцинального иммунитета к гепатиту В нет уже 80-85% детей, а к пяти годам его уже нет совсем . Учитывая эпидемиологию этого заболевания непонятна необходимость столь раннего применения этой вакцин.

Ведущие специалисты в области иммунологии всегда говорили о том, что необходим индивидуальный подход к иммунопрофилактике. Иммунитет у детей варьирует в очень широком диапазоне. Это необходимо учитывать перед началом вакцинации.

Вакцинация, по словам Пастера, это малая болезнь, которая может иметь и свои осложнения, особенно в организме ослабленного ребенка. Побочное действие вакцин может быть также связано с их сопутствующими компонентами (препараты ртути, гидроокись алюминия, формалин и т.д.) Осложнения могут быть также связаны с плохим качеством препарата и остаточной вирулентностью возбудителей.

Ситуация с профилактикой полиомиелита позволила обострить все накопившиеся за долгие годы проблемы. Именно в отношении этого заболевания существует официально признанный медицинский термин ВАПП (вакцино-ассоциированный полиомиелит) . А в 90-е годы частота ВАПП при использовании ОПВ могла достигать 15 %. Конечно, необратимые случаи патологии, приводящие к инвалидизации, связанные с введением живого ослабленного вируса естественным путем (перорально) были единичными, во многих странах Европы отказались от использования вакцины ОПВ, а нашей стране переход к ИПВ планируют осуществить к 2019 году.

Существуют и другие официально признанные нозологии, возникающие вследствие применения некоторых вакцинных препаратов, например «вакциноформный пустуллез Капоши» после применеия вакцины АКДС .

В практике работы детских противотуберкулезных стационаров и судебных медиков достаточное количество БЦЖитов и поражений лимфатических узлов после применения живой вакцины БЦЖ.

Механизм формирования аутоиммунной патологии , лежащей в основе многих серьезных патологий, может быть связан с чрезмерной искуственной антигенной стимуляцией с помощью вакцин у ребенка, иммунитет которого только формируется. Избыток циркулирующих антител и сенсибилизированных лимфоцитов в отсутствии мишени рано или поздно прореагируют с собственными антигенами. Особенно это касается вирусных антигенов, которые сходны или даже полностью комплементарны антигенам клеток, в которых они размножаются.

Работать на кафедре микробиологии я начал в 1982 году, 35 лет достаточный срок для того чтобы углубленно изучить вопросы инфекционной патологии. Диссертация была выполнена по специальности ревматология и иммунология. Кроме того в 1987, 30 лет назад я присутствовал на защите докторской диссертации заведующего кафедрой по теме «Побочное действие вакцин », что говорит об актуальности этой проблемы уже в те годы.

Беспокойство родительского сообщества по всей стране вызвала активизация Федеральной службы Роспотребнадзора в отношении соблюдения СанПина в части, связанной с профилактикой полиомиелита. Любой здравомыслящий родитель после изучения информационных писем о порядке разобщения в период вакцинации ОПВ непривитых детей уже ни под каким предлогом не будет делать эти вакцины, поскольку, изучив этот вопрос, понимают, что риск ВАПП в 3 раза больше у привитых детей . Возможно, комментарии по этому вопросу мы услышим в докладе одного из выступающих. Кроме того, подливает масла в огонь то, что расписка родителей о том, что они берут ответственность за последствия на себя и претензий иметь не будут, руководителями образовательных учреждений не принимаются. В этом плане поднимается вопрос о мере ответственности родителей за здоровье своих детей. Насколько этичен этот вопрос можно обсуждать с родителями и представителями аппарата полномочного по правам ребёнка. И все это на фоне открытой информации о том, что случаев полиомиелита в Ярославской области не отмечается с 1950 года, а Россия с 2002 года имеет сертификат страны, свободной от полиомиелита.

Мы в настоящее время живем в век информационных технологий. Любую информацию, в том числе и медицинскую, можно получить, не выходя из дома, было бы желание. Социальные сети позволяют родителям объединяться в целые сообщества по всей стране, не ограничивающие их рамками районов и регионов. По федеральным каналам показывают случаи серьезных поствакцинальных осложнений (Юлия Самойлова).

На примере официально признанной ВАПП при полиомиелите (ВАПП - вакциноассициированный, т.е. вызванный прививкой, полиомиелит - прим. РИФ) можно объяснить поствакцинальные осложнения при использовании других живых вирусных вакцин. Например, применяемых для профилактики гриппа, кори, краснухи, паротита, ветрянка . Особенно хотелось бы обратить внимание на эпидемический паротит , осложнением которого является сахарный диабет . Все вышеперечисленные вирусы обладают способностью поражать железистую ткань. Использование этих вакцин по календарю прививок приходится на одно и то же время в течении первого года жизни ребенка.

Учитывая то, что создаваемый специфический поствакцинальный иммунитет не является стопроцентной гарантией защиты от соответствующей инфекции , необходимо обращать большее внимание на поддержание естественной неспецифической резистентности видового иммунитета у ребенка.

Достаточно провести несложное статистическое исследование общей заболеваемости привитых и непривитых детей на основе изучения их амбулаторных карт, чтобы понять, насколько важно учитывать индивидуальный подход к формированию здоровья у каждого ребенка.

Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.

Конечно, проще всего ввести обязательную поголовную вакцинацию, но тогда не потребуется добровольное информированное согласие и все последствия за осложнения будут возложены на государство, а самое главное должен быть достигнут результат этого профилактического направления – улучшение здоровья детей и взрослых. Но на фоне обратной тенденции этого вряд ли удастся достигнуть.

Нельзя полностью отрицать принцип иммунотерапии и иммунопрофилактики. В некоторых случаях это единственный способ исключить или предотвратить патологию. Но подход к нему, как и к любому другому методу медицинского вмешательства должен быть обоснованным, взвешенным и с учётом индивидуальных особенностей каждого пациента, что и требует принцип персонализации медицинских услуг по рекомендациям министерства здравоохранения.

В мире медицины есть всего несколько настоящих чудес, которые изменили наш, человеческий мир. Это антибиотики - с их появлением люди перестали массово умирать от инфекций и ран, прививки - человечество получило защиту от неподвластных антибиотикам инфекций, и силденафил - излечивает более чем 80% импотентов.

И вот, некто посягает на одно из этих чудес, утверждая, что прививки могут нанести вред. Что бы это значило? Если приглядеться, можно увидеть, что в средствах массовой информации и Интернете ведется настоящая война против прививок. Несложно найти массу публикаций, которые утверждают, что:

• прививки наносят непоправимый вред детям (это страшно);
• не защищают от инфекций (то есть неэффективны);
• вакцины содержат крайне вредные вещества;
• производители вакцин зарабатывают на слезах и болезнях.

Давайте попробуем разобраться, что же в реальности происходит: рыцари в белых одеждах пытаются спасти нас от коварного заговора фармацевтов, или имеет место банальная PR-акция, призванная освободить часть рынка для увеличения объема конкурирующего рынка?

Кому это выгодно?

Попробуем рассмотреть аргументы той и другой стороны и, прежде всего, познакомимся с противниками прививок. Среди имен, наиболее часто цитируемых в этой связи, первое место занимает гомеопат Александр Коток, автор книги «Беспощадная иммунизация» (ее несложно найти в Интернете - Гуггл выдает 4600 ссылок!). Он же значится в числе вдохновителей создания документального фильма «Правда о прививках» - в нем повторяются все те же аргументы, усиленные специально подобранным видеорядом.

Возможно, этот человек стоит во главе антипрививочного движения - кто он и что им движет? Докторская диссертация автора книги посвящена истории гомеопатии в России, из чего можно сделать вывод, что автор скорее историк, чем практикующий врач. К слову говоря, в предисловии к книге автор именует себя доктором медицины и подписывается Ph.D. На самом деле это не совсем так - Ph.D. аналогично нашему кандидату наук и дословно означает «доктор философии».

Но не это главное: буквально на каждой страничке книги можно найти убедительные аргументы против прививок. Их настолько много, что невольно закрадывается сомнение: неужто правда? Большинство из аргументов, приведенных в книге, читатель не может проверить, зато многие другие доводы имеют явно манипулятивный характер.

Например: «…достоверных сведений о том, что эта болезнь (оспа) серьезно беспокоила человеческое сообщество до начала новой эры, не имеется». Но историк медицины забывает некоторые факты, например, о пандемии оспы 1870-1874 годов (пандемия - это эпидемия, захватившая несколько стран), и об эпидемии оспы в 1610 г. в Сибири, когда люди в панике покидали обжитые места, а также о том, что после нашествия Кортеса от натуральной оспы погибло 27 миллионов инков. Раз уж он историк, то, наверное, все же не забывает, а пытается (не без успеха) манипулировать читателем.

Вот еще цитата: «Уникальность прививок, как медицинского вмешательства, состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья» - явно однобокое и отчетливо предвзятое освещение проблемы. Или даже: «От прививаемых требуется подвергнуть себя реальному риску расстройства здоровья и даже смерти…» - разумеется, подобные утверждения способны напугать.

И пугают - ведь большинство читателей не в силах проверить подобную информацию или подвергнуть ее критическому анализу. В особенности становится страшно, если представить, что все описанные беды грозят твоему ребенку. Именно явная ориентация книги на запугивание читателя позволяет нам предположить, что она является частью PR акции, направленной на дискредитацию прививок в глазах общественности.

Мы обратились с просьбой прокомментировать полемику к эксперту в области регистрации фармпрепаратов, настоящему доктору медицинских наук и медицинскому редактору нескольких научных изданий (он попросил не называть свое имя) - он с уверенностью сказал, что подобная пропаганда - это преступление. Автор книги фактически предлагает отбросить человечество назад - в средневековье.

Опасные заблуждения

Убедившись в предвзятости одного отдельно взятого гомеопата в отношении прививок, постараемся критически рассмотреть некоторые наиболее вопиющие его утверждения. В основном потому, что эти заблуждения гуляют отдельно от их автора и на самом деле серьезно портят нервы многим родителям и заставляют их отказаться от прививок - и тем самым наносят вред.

Рассмотрим именно те утверждения, которые кажутся самыми страшными аргументами противников прививок.

1. Детскими инфекциями лучше переболеть, чем «искусственно» прививаться

От каких болезней делают прививки? - от тяжелых, массовых и социально значимых болезней. Нет случайно попавших в этот список. Рассмотрим один пример: корь - является одной из самых заразных болезней, известных на сегодняшний день. В 2006 году по официальным данным в мире от кори умерло 242 000 человек, большинство из них - дети. Корь страшна осложнениями:

• пневмонии (вирусно-бактериального происхождения, склонны к абсцедированию и плохо поддающиеся лечению) - наиболее частая причина смерти;
• поражения глаз - конъюнктивиты и кератиты (порою приводящие к слепоте);
• отиты и синуситы;
• энцефалиты и менингоэнцефалиты (смертельные и инвалидизирующие осложнения).

Наиболее часто осложнения кори развиваются у детей в возрасте до пяти лет или взрослых старше 20 лет.

2. Вакцины не помогают - то есть, прививка не защищает от заболевания

Такое утверждение можно встретить в упоминавшейся книге, впрочем - оно ничем не обосновано. То есть, обсуждение происходит на уровне аргументации «сам дурак». Поиск публикаций в отношении подтверждения/опровержения данной информации дал нам статью в авторитетном Русском Медицинском Журнале (РМЖ), которая утверждает, что, например, прививка от гриппа позволяет спасти от смерти 67% пожилых людей (в исследование были включены люди из группы высокого риска) - кажется, это достаточно весомый аргумент. Эта цифра - результат метаанализа - наиболее достоверного метода оценки результатов клинических испытаний лекарств.

Нужно пояснить: речь в статье идет о пожилых людях, потому что они больше всего рискуют умереть от осложнений гриппа. Что до молодых, то в случае гриппа риск умереть намного ниже, но - решение о необходимости сделать прививку следует принимать индивидуально.

3. Вакцины провоцируют развитие аутизма

Первые данные о возможной связи между вакцинацией против кори и аутизмом появились в конце 1990 годов. В ответ на столь серьезные обвинения ВОЗ инициировала расследование, которое было поручено Комитету по безопасности вакцин. Исследования показали, что нет причинной связи между вакциной КПК (корь-паротит-краснуха) и развитием аутизма - это официальные данные, а не выдумки.

4. Ртутьсодержащие вакцины опасны

В 1999 году в США появились сообщения о токсичности вакцин, содержащих в качестве консерванта тиомерсал (ртутьсодержащее органическое соединении), он же мертиолят. С этим веществом связывали нарушение развития нервной системы у детей, вплоть до заболевания аутизмом.

Насколько это правда? Давайте подсчитаем: количество мертиолята в миллилитре вакцины (25 мкг) примерно соответствует 12 мкг ртути. Если учесть, что разово вводится 0,5 мл - получится примерно 6 мкг. ВОЗ установила безопасную норму поступления ртути в организм человека - 5 мкг/кг в неделю. То есть, если малыш весит примерно 3-6 кг, то доза ртути не превышает безопасную.

Для сравнения. По данным ВОЗ в 1 литре питьевой воды содержится 1 мкг ртути, по данным из других источников в природной воде содержится 0,5 мг/л (то есть - 500 мкг/л) ртути.

То есть, количество ртути, поступившей от введения вакцины, значительно меньше ее поступления из естественных фоновых загрязнителей.

5. Вакцины содержат в качестве консерванта формальдегид и фенол

Действительно содержат, и в книге «Беспощадная иммунизация» по этому поводу сказано следующее: «Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления - сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть».

Потрогайте свои уши - они не увеличились в размере? Кажется, кто-то нас пытается сделать ослом. Это циничная и довольно подлая манипуляция. Выпейте стакан формальдегида и отравитесь - это правда. Но если вы съедите столько же обычной пищевой соли - вы тоже умрете. Автор забыл упомянуть о дозе - в том количестве, в котором формальдегид или фенол содержатся в вакцинах, они легко утилизируются ферментными системами организма. То есть - абсолютно безвредны.

Сравните: диабетик вынужден ежедневно делать себе инъекции инсулина, консервантом в котором используется формальдегид. И так - на протяжении всей жизни. И ничего...

Мы стали грамотней?

Давайте обсудим прочитанное.

Причина проблемы с прививками - в том, что специалисты в области черного PR эксплуатируют наши страхи. Полузнание хуже полного невежества: обеспокоенные слухами о вредности прививок, родители бросаются в омут медицинской литературы, рассчитанной на специалиста. И что же они видят? Перечни побочных эффектов описаны в любом справочнике: «аллергические реакции, анафилаксии, аутоиммунные процессы, иммунодепрессии, даже смерть» - эти слова написаны для специалиста и предназначены помочь и предупредить, а не напугать.

Читатели не ведают главного: каково соотношение пользы и вреда? Вот пример: по статистике каждый тысячный заболевший корью получит тяжелейшее осложнение - энцефалит. Среди привитых также есть риск - один человек на миллион! Это значит, что на каждый миллион 999 человек будут спасены. Эти данные Всемирной Организации Здравоохранение - авторитетнейшей международной организации, единственной задачей которой есть наше здоровье.

Правда, эти данные красноречивы? Но докопаться до них может не каждый, ведь для этого нужно читать научные работы и посещать медицинские библиотеки - на это и рассчитывают черные пиарщики. А для нас, простых людей, гораздо доступнее средства массовой дезинформации, которые вместо истины стремятся подсунуть нам очередную пугалку - пипл хавает. Поэтому, давайте задавать вопросы вслух, а не копаться в своей голове и мучиться потом от своих же «околонаучных» умозаключений.

Напрашиваются выводы

Оспу мы победили - с 1978 года никому уже не делают прививок от оспы. А вот план искоренения кори до 2010 года уже «провалился» - из-за невозможности полного охвата населения. По данным некоторых авторов для ликвидации кори необходимо, чтобы процент иммунных лиц составил не менее 90-95% - наверное, мы стали менее дисциплинированными.

Мы надеемся, что эта статья поможет читателю понять важность доверия к врачу, который рекомендует сделать прививку. Помните: чем больше людей получили прививки, тем большее количество жизней удастся спасти. В масштабах всего мира иммунизация позволяет ежегодно спасти свыше 3 миллионов людей, не говоря уже о том, что у многих миллионов человек она позволяет предупредить болезни и пожизненную инвалидность. И, тем не менее, за нами всегда остается право на выбор.

Ответим на последний из вопросов, прозвучавших в начале статьи: производители вакцин зарабатывают на наших болезнях? Да, зарабатывают, впрочем, мы сами вправе выбирать, за что платить платить: за прививку или за лечение и пышные похороны в случае болезни.